Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2021 ~ М-405/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-534/2021      22 апреля 2021 года

29RS0022-01-2021-000536-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Пановой Ж. Г. к Волкову Е. Г. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, судебных расходов,

установил:

Панова Ж. Г. обратилась в суд с иском к Волкову Е. Г. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 10 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить отсыпку строительным мусором и планировку песком участка земли под строительство нового дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в 60 000 рублей 00 копеек. Денежные средства переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается распиской. Срок выполнения работ определен в 14 дней. К выполнению работ ответчик приступил 11 октября 2020 года. Таким образом работы должны были быть окончены 25 октября 2020 года. В связи с тем, что в расписке, которая подтверждает заключение договора и передачу денег, не указаны сроки исполнения работ, а определен лишь период, в течение которого работы должны быть выполнены, при условии, что фактически работы начата 11 октября 2020 года и на сегодняшний день не завершены, истец 19 января 2021 года направила в адрес ответчика требование о завершении работ, которое ответчиком не получено. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор, заключенный между Пановой Ж.Г. и Волковым Е.Г., взыскать в Волкова Е.Г. в пользу Пановой Ж.Г. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В телефонограмме от 21 апреля 2021 года на заявленных исковых требованиях настаивала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Волков Е.Г. не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 10 октября 2020 года между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в течение двух недель отсыпать строительным мусором и песком земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство нового дома.

Цена договора составляла 60 000 рублей. Оплата произведена в день заключения договора.

В качестве самостоятельного отдельного документа договор не заключался. Условия договора определяются из составленной Волковым Е.Г. расписки.

Акт выполненных работ по договору между сторонами не составлялся и не подписывался.

По утверждению истца, Волков Е.Г. приступил к выполнению обусловленной договором работы 11 октября 2020 года, однако ее результат по пришествию двух недель, установленных договором, заказчику не передал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11 января 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о завершении работ в течение 7 дней с момента получения требования, которое ответчиком не исполнено.

Нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора.

Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, существенном нарушений условий договора подряда ответчиком, договор считается расторгнутым.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работы по отсыпке строительным мусором и песком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство нового дома, неисполнения договора подряда нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пановой Ж. Г. к Волкову Е. Г. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, судебных расходов - удовлетворить.

    Расторгнуть договор подряда заключенный 10 октября 2020 года между Пановой Ж. Г. и Волковым Е. Г..

Взыскать с Волкова Е. Г. в пользу Пановой Ж. Г. в связи с отказом от исполнения договора подряда от 10 октября 2020 года, заключенного между Пановой Ж. Г. и Волковым Е. Г., денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  С.П. Жернаков