Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2024 (2-1907/2023;) ~ М-1691/2023 от 12.12.2023

УИД: 74RS0027-01-2023-002393-33

Дело № 2 - 223/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 05 февраля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенщиковой Натальи Александровны к Пыхову Николаю Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Гребенщикова Н.А. обратилась в суд с иском к Пыхову Н.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 338067 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6516 рублей 09 копеек, указав в обоснование иска, что на исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находится исполнительное производство НОМЕР в отношении ответчика о взыскании в ее пользу 1459519 рублей в качестве долга и 2175 рублей 57 копеек – возмещение расходов по оплате госпошлины. Решением Кыштымского городского суда от ДАТА с ответчика в ее пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по декабрь 2021 года в размере 322104 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5877 рублей 54 копейки. Общая сумма взысканной в ее пользу задолженности составляет 1804676 рублей 85 копеек. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения судебного решения, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Приводит расчет указанных процентов в сумме 338067 рублей 89 копеек. (л.д. 6, 9)

В судебное заседание истец Гребенщикова Н.А. при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. (л.д. 21, 31)

Ответчик Пыхов Н.В. о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. (л.д. 22)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДАТА НОМЕР, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика Пыхова Н.В. надлежащим.

Представитель третьего лица ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. (л.д. 20)

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты по иску, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, материалов дела, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, по гражданскому делу НОМЕР по иску Пыховой Н.А. к Пыхову Н.В., встречному иску Пыхова Н.В. к Пыховой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Пыховой Н.А., в настоящее время Гребенщиковой, и Пыхова Н.В. удовлетворены частично: признано совместно нажитым имуществом супругов заявленное сторонами имущество, определены доли супругов в имуществе равными по ? доле каждого, часть имущества передана в собственность Пыховой Н.А., часть - в собственность Пыхова Н.В., взысканы с Пыхова Н.В. в пользу Пыховой Н.А. компенсация стоимости его доли в сумме 1459519 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2175 рублей 57 копеек, в остальной части исковых требований Пыховой Н.А., Пыхова Н.В. отказано. (л.д. 13-17)

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР с Пыхова Н.В. в пользу Пыховой Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 322104 рубля 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5877 рублей 54 копейки. (л.д. 18-19)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2022 году – 365 дней, в 2023 году – 365 дней.

Из справки судебного пристава-исполнителя Шарабриной А.С. следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу в отношении должника Пыхова Н.В. находится сводное исполнительное производство НОМЕР, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 1459519 рублей и задолженности в размере 342982 рубля 28 копеек, в общей сумме 1802501 рубль 28 копеек. С должника удержаны и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 629 рублей 75 копеек. (л.д. 28-30)

Истец Гребенщикова Н.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА на задолженность, ранее взысканную указанными выше решениями суда, представляя расчет процентов за указанный период, начисляемых на сумму 1804676 рублей 85 копеек. (л.д. 9)

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не может с ним согласиться в части суммы задолженности, а также периода начисления процентов.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, начисление истцом Гребенщиковой Н.А. в представленном ею расчете данных процентов, в том числе на сумму ранее взысканных процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по решению Кыштымского городского суда от ДАТА, не соответствует требованиям положений ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг в размере 1459519 рублей, с учетом удержанной в период исполнения судебного решения с должника в пользу взыскателя суммы денежных средств в размере 629 рублей 75 копеек в соответствии с ниже приведенным расчетом:

- с ДАТА по ДАТА (20 дн.): 1459519 x 20 x 8,50% / 365 = 6797,76 руб.
- с ДАТА по ДАТА (14 дн.): 1459519 x 14 x 9,50% / 365 = 5318,25 руб.
- с ДАТА по ДАТА (32 дн.): 1459519 x 32 x 20% / 365 = 25591,57 руб.
- с ДАТА по ДАТА (54 дн.): 1459519 x 54 x 0% / 365 = 0 руб.
- с ДАТА по ДАТА (130 дн.): 1458889,25 x 130 x 0% / 365 = 0 руб.
- с ДАТА по ДАТА (295 дн.): 1458889,25 x 295 x 7,50% / 365 = 88432,67 руб.
- с ДАТА по ДАТА (22 дн.): 1458889,25 x 22 x 8,50% / 365 = 7474,31 руб.
- с ДАТА по ДАТА (34 дн.): 1458889,25 x 34 x 12% / 365 = 16307,58 руб.
- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 1458889,25 x 42 x 13% / 365 = 21823,38 руб.
- с ДАТА по ДАТА (33 дн.): 1458889,25 x 33 x 15% / 365 = 19784,94 руб.

Итого размер процентов составляет 191530 рублей 46 копеек.

Исходя из указанного расчета суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191530 рублей 46 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая сумма заявленных истцом исковых требований составляет 338067 рублей 89 копеек.

Сумма требований, признанная судом подлежащей удовлетворению, составляет 191530 рублей 46 копеек, что равно 56,65 % от заявленных требований (191530,46 х 100/ 338067,89).

Понесенные истцом Гребенщиковой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6580 рублей 68 копеек, определенном в соответствии с ценой иска (л.д. 4), учитывая частичное удовлетворение ее исковых требований судом, подлежат взысканию с ответчика Пыхова Н.В. в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям – 3727 рублей 95 копеек (56,65 % х 6580,68).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гребенщиковой Н.А. заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Обстоятельства оплаты юридических услуг и их размер подлежат доказыванию по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Учитывая, что в нарушение указанных положений ГПК РФ истцом доказательств несения расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу не представлено, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гребенщиковой Натальи Александровны к Пыхову Николаю Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пыхова Николая Владимировича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу Гребенщиковой Натальи Александровны (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 191530 (сто девяносто одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гребенщиковой Натальи Александровны к Пыхову Николаю Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья                  Т.Г. Жукова

Решение вступило в закону силу.