Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2023 ~ М-247/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1953/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000283-49)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего                                    Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шипухову Евгению Викторовичу о возмещение страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Шипухову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 22.12.2016 САО «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Мерседес Бенц р/з №. При заключении договора страхования страхователем был определен круг лиц допущенных к управлению автомобилем. Шипухов Е.В. не был включен в данный список. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Шипухов Е.В. был лишен права управления транспортным средством.

29.01.2017 по вине Шипухова Е.В., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть человека ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. в связи причинением вреда жизни потерпевшего.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 475000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9750 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Задонского районного суда Липецкой области от 06.06.2017 Шипухов Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи ранее по постановлению Мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого района Липецкой области от 12.07.2016 подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляя технически исправным автомобилем Мерседес Бенц р/з №, с находящимся в нем на переднем пассажирском сидении ФИО5, проявив преступную неосторожность, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения, двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Воронеж, по правой крайней полосе движения, по 458 километру (457 км +38 м) автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск по территории Хлевенского района Липецкой области со скоростью около 140 км/ч, превышающей допустимое ограничение и не позволяющей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при движении транспортного средства отвлекся от управления автомобилем, в результате чего не смог вовремя обнаружить опасность в виде двигающегося впереди него в попутном направлении по той же полосе движения, с меньшей скоростью, автомобиля ГАЗ-2824РЕ р/з №, под управлением ФИО6 и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Мерседес Бенц р/з № ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц р/з № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Шипухов Е.В. не включен в круг лиц, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО7 (ФИО12), что подтверждается свидетельством о заключении брака.             Также установлено, что у погибшего имеются малолетние дети: ФИО8 и ФИО9

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 в САО «РЕСО-Гарантия» 13.12.2019 обратилась ФИО10, являющаяся матерью погибшего.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в размере 475 000 руб., перечислив 09.01.2020 на расчетный счет ФИО10 денежные средства в размере 475 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Установлено, что за получением страховой выплаты 19.02.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» также обратилась супруга погибшего - ФИО7 Ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что страховая компания выполнила свои обязательства в связи со смертью в ДТП ФИО5, поскольку решение по выплате страхового возмещения уже было принято, страховая сумма была выплачена выгодоприобретателю, предъявившему данные требования 17.12.2019, а именно ФИО10

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.09.2020 по гражданскому делу № 2-1213/2020 с ФИО10 в пользу ФИО8 и ФИО9 взысканы денежные средства в размере 475 000 руб. в равных долях, то есть по 237 500 руб. каждому.

Размер причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закон об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что Шипухов Е.В. на момент ДТП не являлся по договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мерседес Бенц р/з №, следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 475000 руб.

В силу ст.ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шипухова Евгения Викторовича (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 18.04.2023 года