Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 от 29.01.2021

                                       дело № 1-26/2021

УИД:47RS0014-01-2021-000174-68

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Приозерск

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

    при секретаре Анфилатовой Е.Ю.,

    с участием:

        государственных обвинителей: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В., помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

        защитника в лице адвоката Еленевского Ю.Ю.,

        подсудимого Ялычева О.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ЯЛЫЧЕВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                    года в <адрес>, гражданина РФ, основное среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистраобвиняемого в в

    установил:

Ялычев О.А. незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Ялычев О.А. до ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия при производстве обыска с 08:27 до 09:20 сотрудниками правоохранительных органов у себя дома, в <адрес> незаконно хранил семь патронов калибра <данные изъяты> мм к автомату <данные изъяты> и его модификациям, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодных для стрельбы, и 17 патронов третьего вида- охотничьих патронов калибра <данные изъяты> к охотничьим карабинам, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодных для стрельбы

Подсудимый Ялычев О.А. вину не признал, пояснив, что помещением, где при обыске были изъяты патроны, он пользовался несколько лет, пытался в судебном порядке установить на него право собственности, получив отказ. Однако, он продолжал пользоваться им, делал более удобным для проживания, но постоянно там не проживал. В этом доме была необходимая мебель, хранились его личные вещи. Длительное время он был в командировке, приехал в <адрес> накануне обыска. Замечаний к производству обыска у него нет. Когда в ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны, он растерялся и сказал, что они хранятся давно, с тех пор как он работал в ВОХРе. Он не знает откуда в доме появились патроны, но предполагает, что их мог оставить кто-то из знакомых, останавливавшихся в доме в его отсутствие. Если бы ему было известно о наличии в доме патронов, он бы выдал их перед началом обыска.

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1., оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с оперативными сотрудниками ФИО2. и ФИО3 участвовал в производстве обыска в жилище Ялычева О.А. в <адрес>. Обыск проводился по поручению следователя на основании судебного решения. Он вел протокол обыска, а ФИО13. обыскивали жилище. Дверь им открыл Ялычев О.А., который подтвердил факт проживания в этом доме. Ялычеву О.А. и двум приглашенным понятым он разъяснил права, по окончанию следственного действия ознакомил с протоколом обыска, замечаний не поступило. В процессе обыска были изъяты патроны, в том числе, в коробке, место их обнаружения указано в протоколе обыска. Ялычев О.А. пояснил, что патроны остались после работы в ВОХРе и ими играют дети. В доме была мебель, кухонная утварь, детские игрушки, одежда, и он был обжитым.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперативным сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, совместно с ФИО4. производил обыск в доме Ялычева О.А. в <адрес>. Обыск проводился утром в присутствии Ялычева О.А. и понятых. Во время обыска возле телевизора он нашел коробку с патронами, также патроны были обнаружены еще в одном месте комнаты. Ялычев О.А. не удивился и сказал, что патроны принадлежат ему. Также он говорил, что живет один и иногда к нему привозят детей.

Свидетель ФИО5 оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, пояснил, что, получив информацию из оперативных источников о хранении в доме Ялычева О.А. в <адрес> оружия и боеприпасов, выехал в администрацию волости, где выяснил, что Ялычев О.А. живет один, длительное время судился за право на этот дом в <адрес>, адреса у дома нет, имеется кадастровый номер земельного участка. На основании полученных данных было получено судебное решение на производство обыска в жилище Ялычева О.А., в котором он не участвовал, но знает, что в его процессе были обнаружены и изъяты патроны.

Свидетель ФИО6 пояснил, что подсудимого знает много лет, видится с ним редко, где он живет не знает. Примерно два года назад приезжал к нему в <адрес>, где видел одноэтажный старый дом, который стоит на землях Министерства обороны.

Свидетель ФИО7 пояснила, что Ялычева О.А. знает давно, отношения не поддерживает. Ялычев О.А. жил и в <адрес>, и <адрес>. В <адрес> он живет в доме, в котором много лет назад хранили бочки и другое оборудование для вертолетов. Он сначала стал использовать его, как частный предприниматель, занимавшийся ловом рыбы, затем отремонтировал и жил. Она в силу отдаленности проживания от этого места не знает как часто Ялычев О.А. останавливался там.

Свидетель защиты ФИО8. показал, что знаком с подсудимым около 10-15 лет, но тесного общения у них нет. Ялычева О.А. он неоднократно видел в доме, похожем на сарай, расположенном недалеко от пирса на берегу Ладоги в <адрес>, но живет ли он там постоянно, не знает. Ему также неизвестно пользуются ли этим домом охотники и рыбаки, которые спускают свои лодки в озеро с пирса.

Свидетель защиты ФИО9В. пояснил, что Ялычев О.А. является его подчиненным, в свободное время они не общаются, охарактеризовал его как хорошего работника. С ДД.ММ.ГГГГ г. по конец ДД.ММ.ГГГГ г. их корабль с командой был на ремонте в Кронштадте, и Ялычев О.А. редко отлучался в силу производственной необходимости. У Ялычева О.А. постоянного жилья в <адрес> нет, но есть сарай, расположенный недалеко от пирса. Со слов Ялычева О.А. он знает, что у него там был произведен обыск. Накануне обыска он привез Ялычева О.А. в <адрес> и тот ушел вероятнее всего в этот сарай.

Согласно протоколу, в процессе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ялычева О.А., в комнате со стола изъята коробка с патронами в количестве 21 штуки, в том числе, 19 патронов калибра 7,62 мм, на стуле под одеждой изъяты пять патронов калибра 7,62 мм(л.д.42-43), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д.72-82).

По заключению эксперта, два патрона не исправны и не пригодны для стрельбы, семь патронов второго вида являются военными патронами калибра 7,62х39 мм к автомату АК-47 и его модификациям, изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, 17 патронов третьего вида- охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм к охотничьим карабинам «Вепрь», «Архар», «Сайга», «ОП СКС» и другому оружию этого калибра, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы ( л.д.58-62).

Согласно справке главы администрации МО Громовское сельское поселение, Ялычев О.А. действительно проживает в одноэтажном доме с кадастровым номером 47:03:0812001:193 в <адрес> с 1990 г., куда вселился с 1990 г.(л.д.34).

    Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.

    Доказательства, исследованные в судебном заседании, протоколы обыска, осмотра, заключение экспертизы получены с соблюдением норм УПК РФ, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами.

    Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его допустимым и достоверным доказательством.

        Суд относится к показаниям подсудимого Ялычева О.А., отрицавшего принадлежность изъятых патронов ему, как к избранному способу защиты и, оценивая их в совокупности с исследованными доказательствами, признает недостоверными доказательствами.

        Вместе с тем, подсудимый не отрицал факт многолетнего использования этого строения для временного проживания, наличие в нем личных вещей, мебели и т.д. и пояснил, что обращался в суд для признания за ним права собственности на этот дом, в чем ему было отказано.

        Из протокола обыска и показаний свидетелей ФИО10. следует, что патроны были обнаружены в коробке возле телевизора и на стуле под носильными вещами Ялычева О.А., который не удивился и не отрицал принадлежность патронов ему.

        Суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей об обстоятельствах производства обыска и изъятия боеприпасов, так как основания для оговора ими подсудимого не установлены, их показания последовательны, согласуются как между собой и другими доказательствами, и признает их достоверными доказательствами по делу.

    Свидетели обвинения ФИО11 а также свидетели защиты ФИО12 фактически подтвердили факт проживания подсудимого в доме, где был произведен обыск, и суд, оценивая их показания в совокупности с исследованными доказательствами, доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу.

    Вопреки доводам защитника, место совершения преступления установлено, а несоответствие кадастрового номера суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на доказанность вины подсудимого. Так, судом установлено, что Ялычев О.А. много лет в личных целях фактически пользовался объектом недвижимости- домом, приспособленным им для проживания, собственность на который не была определена, в связи с чем отсутствует его почтовый адрес и кадастровый номер как объекта недвижимости, территориально расположенного в <адрес>. На основании изложенного суд считает возможным исключить из обвинения указание на кадастровый номер земельного участка.

    Защитник полагал недоказанной вину Ялычева О.А., поскольку изъятые патроны не подвергались исследованию на наличие его биологических следов и следов пальцев рук, у него никогда не имелось зарегистрированного оружия, он длительное время находился в командировке и доступ в дом могли иметь посторонние люди, кроме того, характеризуется с положительной стороны.

    Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами защитника, и исключает возможность принадлежности патронов посторонним лицам, т.к. они были обнаружены фактически в открытом доступе, на стуле, под одеждой и в коробке, предназначенной для их хранения, возле телевизора.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Ялычева О.А по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

С учетом, изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, и учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание возраст подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ и полагает, что боеприпасы подлежат уничтожению

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Признать ЯЛЫЧЕВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА месяца.

    На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности:

    в установленные дни являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту своего жительства;

    уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 22 патрона и 04 гильзы, хранящиеся в ОМВД России по Приозерскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      Яшина Л.С.