Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2023 ~ М-2357/2023 от 17.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2862/2023                                УИД: 66RS0044-01-2023-003081-81

мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Полищук Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ответчика. На основании письменных возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, указанный приказ был отменен. Согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 Истец управляет домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты> (л.д.6-7).

В судебном заседании представитель истца ООО «Даниловское» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, иск признали в части основного долга, не согласны с начислением пени, поскольку в спорный период действовал мораторий на начисление неустоек и штрафов, просят уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя завышены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ООО «Даниловское» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно выписке ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значится: ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Даниловское», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> основной долг, пени в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

    В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО1

    Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, а также самостоятельный расчет, суду не представлено.

    Основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги является их ненадлежащее качество, перерасчет может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом, каковых ответчиком не представлено.

Наличие задолженности и размер основного долга ответчиком не оспариваются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным (л.д.14).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты>. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, представительство в судебном заседании, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму <данные изъяты> (л.д. 39, 40), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Даниловское» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № код и наименование подразделения № Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:        <данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>