Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2023 ~ М-466/2023 от 20.01.2023

Дело №

50RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года                                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа № Z460832651304 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 660 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 468 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 84 копейки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время, после реорганизации – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО2 заключен договор займа № Z460832651304 (в электронном виде путем акцептирования – принятия оферты). В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей. Истец – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои обязательства по договору займа № Z460832651304 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, учитывая их своевременное и надлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Проверив материалы дела и исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время, после реорганизации – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО2 заключен договор займа № Z460832651304 (в электронном виде путем акцептирования – принятия оферты). В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей. Истец – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои обязательства по договору займа № Z460832651304 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным. Оснований к иному расчету оплаты задолженности у суда не имеется, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, исходя из суммы задолженности по основному долгу – 25 000 рублей и проценты – 31 468 рублей (151 день), суд не усматривает необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 896 рублей 92 копейки, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 896 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № Z460832651304 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 660 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 468 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                                                                             Ю.А. Климова