Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1082/2024 (33-14772/2023;) от 15.12.2023

Судья: Карамзина Ю.В. Гр. дело № 33-1082/2024

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королевой Татьяны Николаевны в лице представителя Исаева М.С. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, ИНН 6315802062, к Алиханян Елене Петровне, СНИЛС №, Королевой Татьяне Николаевне, паспорт № №, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Татьяны Николаевны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области материальный ущерб, причиненный в период с 01.03.2020 по 30.09.2022, в размере 239769,47 рубля (двести тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 47 копеек).

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к Алиханян Елене Петровне отказать.

Взыскать с Королевой Татьяны Николаевны в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 5597,69 рубля (пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей 69 копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с иском к Алиханян Елене Петровне, Королевой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Алиханян Е.П. является получателем страховой пенсии по старости. По результатам сплошной проверки выплатных дел получателей пенсий по г. Похвистнево и Похвистневскому району, размер пенсии которых в период с 2014 по 2022 г.г. установлен с применением сохраненного размера пенсии на основании ч. 24 ст. 15 Закона № 400-ФЗ, истцом выявлены факты необоснованного применения вышеуказанной нормы закона, что привело к выплате пенсии в завышенном размере. Вследствие необоснованного установления Алиханян Е.П. размера пенсии по принципу «сохраненного размера» за период с 01 марта 2020 г. по 30 сентября 2022 г. образовалась переплата в размере 239 769,47 рубля.

По результатам служебного расследования установлено, что завышение размера пенсии Алиханян Е.П. явилось результатом действий главного специалиста-эксперта отдела установления пенсий № управления установления пенсий Королевой Т.Н., которая внесла недостоверную информацию о наличии сохраненного размера пенсии в подсистему «Назначение» ПТК НВП и осуществления индивидуальных перерасчетов в ПК КС в процесс «Беззаявительный перерасчет пенсии», единолично отработав его на всех трех этапах: руководитель ТО, контроль, назначение. Согласно должностной инструкции Королева Т.Н., как главный специалист-эксперт ОН, НН и СВ, осуществляет контроль и принятие мер по погашению и предотвращению переплат пенсий (п.2.3.), проверку расчета пенсии и проекта распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии в виде электронного документа и электронного образа документа (п. 2.7.), отвечает за достоверность внесенной правовой информации в базу данных (п.2.10.), несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за невыполнение или несвоевременное выполнение и некачественное выполнение возложенных на нее задач и обязанностей, предусмотренных инструкцией (п. 4.2.). Все операции, связанные с обработкой персональных данных электронных выплатных дел, выполняются должностными лицами территориальных органов ПФР согласно правам доступа, предоставленным в соответствии с их функциональными обязанностями (п. 4.4.).

На основании приказа ГУ - Управления ПФР в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневском Самарской области от 14 мая 2019 г. № «Об изменении ролей в технологических схемах ПТК КС ПФР» главному специалисту-эксперту отдела назначения, перерасчета пенсий и социальных выплат Королевой Т.Н. в технологической схеме «перерасчет (изменение вида) пенсии в беззаявительном порядке» была открыта роль «Руководитель ТО ПФР».

Ссылаясь на положения ст.ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ в отношении исковых требований к Королевой Т.Н., и п.1 и п.2 ст.1102, п.3 и п.4 ст.1109 в отношении исковых требований к Алиханян Е.П., истец просил взыскать солидарно с Королевой Т.Н., и Алиханян Е.П. денежные средства в сумме 239 769,47 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Королева Т.Н. в лице представителя Исаева М.С. просит отменить решение в части удовлетворения иска Отделения к Королевой Т.Н. Указывает, что материалы дела не подтверждают умысла Королевой Т.Н. на причинение ущерба работодателю, не имеется также приговора суда в отношении Королевой Т.Н. о совершении ею умышленного преступления по незаконному назначению пенсий в большем размере. Не оспаривает факт допущенной технической ошибки, но она была неумышленной, сделанной по невнимательности, противоправность поведения ответчика не доказана. Полагает, что нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности, так как в соответствии с ч.2 ст. 247 ТК РФ от ответчика не были отобраны объяснения, а факт увольнения ответчика на момент составления акта служебного расследования, не освобождает работодателя от соблюдения данного требования. Также указывает, что не являлось предметом проверки суда первой инстанции соблюдение работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации, как обстоятельства, имеющего значение для установления наличия реального ущерба и его размера. Полагает, что полная материальная ответственность возлагается на работника только в случае умышленного причинения ущерба (п.3 ч.1 ст.243 ТК РФ). Также просит учесть материальное положение ответчика, наличие двоих детей, супруга инвалида 3-й группы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Королевой Т.Н. – Исаев М.С. доводы апелляционной жалобы подержал, указал, что у ответчика не было умысла на причинение ущерба, она допустила техническую ошибку.

Представитель истца – Пыленок М.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что 04 мая 2001 г. между ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Похвистнево Самарской области (правопреемником которого является истец) и Королевой Т.Н. заключен трудовой контракт №, в соответствие с которым Королева Т.Н. принята на должность «главный специалист» на неопределенный срок. Далее Королева Т.Н. неоднократно переводилась на иные должности (руководитель группы ОНП и ВП, специалист, специалист-эксперт, главный специалиста-эксперта, ведущий специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсий).

Со 02 апреля 2018г. Королева Т.Н. переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и социальных выплат.

Как следует из копии личного дела Королевой Т.Н. №, она проходила курсы повышения квалификации, по результатам аттестации от 30 апреля 2019 г. служебная деятельность главного специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и социальных выплат Королевой Т.Н. оценена на 4,7 – соответствует занимаемой должности, по результатам тестирования уровня профессиональных знаний и изучения личностных и деловых качеств работников от 16 мая 2019 г. получена оценка 5 – отлично, что свидетельствует о высоком уровне знаний Королевой Т.Н. в области пенсионного законодательства, в том числе назначения и перерасчета пенсий, достаточных навыках в использовании программно-технических комплексов, установленных в ПФР, в том числе ПТК НВП (программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий») и ПТК КС (программно-технический комплекс «Клиентская служба ПФР».

Договор о материальной ответственности с Королевой Т.Н. не заключен.

Установлено также, что на основании приказа ГУ – Управления ПФР в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневском Самарской области от 14 мая 2019 г. № «Об изменении ролей в технологических схемах ПТК КС ПФР» главному специалисту-эксперту отдела назначения, перерасчета пенсий и социальных выплат Королевой Т.Н. в технологической схеме «перерасчет (изменение вида) пенсии в беззаявительном порядке» открыта роль (предоставлен доступ) «Руководитель ТО ПФР» (л.д. 103).

Установлено, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области от 01 августа 2023 г. с 03 октября 2016 г. Алиханян Е.П. досрочно бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». До 01 августа 2022 Алиханян Е.П. получала указанную пенсию с учетом нетрудоспособного члена семьи – учащегося среднего специального учебного заведения, который трудоустроился с августа 2022 года (л.д. 40, 98).

На основании приказа управляющего ГУ-ОПФ РФ по Самарской области от 05 декабря 2022 г. № «О проведении служебного расследования» сформирована комиссия для проведения служебного расследования, установления возможного причиненного ущерба, наличия или отсутствия виновных лиц, по результатам которой составлен Акт.

Актом служебного расследования по факту внесения в ПТК НВП неверной информации в отделе установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ-ОПФ РФ по Самарской области от 26 декабря 2022 г. установлено, что выявлены переплаты страховых пенсий, обнаружено большое количество ошибок, допущенных главным специалистом-экспертом Королевой Т.Н., согласована инициатива проведения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работника.

16 сентября 2022 г. от Королевой Т.Н. получены объяснения, из которых следует, что объяснить и, в то же время, опровергнуть факт необоснованного увеличения пенсий, работник не может, ссылаясь на большой объем работы, невнимательность, допущение технических ошибок, отсутствие умысла на осознанное допущение ошибки. Указала, что в программе ПТК КС она заводила беззаявительные перерасчеты, также она ставила подпись как группа контроля, а также как руководитель УПФ (был открыт доступ).

27 июня 2023 г. приказом № ОСФР по Самарской области сформирована комиссия для подведения итогов контрольно-проверочных мероприятий по выявленным фактам внесения в ПТК НВП неверной информации, повлекшей за собой выплату пенсий в завышенных размерах, переплату страховых пенсий по выплатным делам отдела установления пенсий № 7, для установления причиненного ущерба, виновных лиц и причин возникновения.

Согласно акту служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 30 июня 2023 г., установлено, что по результатам сплошной проверки выплатных дел получателей пенсий по г.Похвистнево и Похвистневскому району, у которых размер пенсии установлен с применением сохраненного размера пенсии в нарушение ч.24 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выявлены факты установления пенсий в необоснованно завышенном размере, что связано с действиями главного специалиста-эксперта отдела установления пенсий № Королевой Т.Н. после издания приказа ГУ – Управления ПФР в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневском Самарской области от 14 мая 2019 г. № «Об изменении ролей в технологических схемах ПТК КС ПФР». Установление пенсий в необоснованно завышенном размере производилось Королевой Т.Н. следующими способами: путем внесения недостоверной информации о наличии сохраненного размера пенсии в подсистему «Назначение» ПТК НВП и одновременного осуществления индивидуальных перерасчетов в ПК КС по процессу «Беззаявительный перерасчет пенсии» (в связи с наличием дополнительных прав доступа на этапах отработки в ПК КС); внесением недостоверных сведений о наличии сохраненного размера пенсии, осуществлением расчета из сохраненного размера пенсии и сохранением результатов расчета пенсии в подсистеме «Назначение» ПТК НВП перед началом запуска режима массовых перерасчетов по индексации и корректировке размеров пенсий (указанные действия могли производиться Королевой Т.Н. в ПТК НВП с доступом специалиста отдела установления пенсий). Факты внесения недостоверной информации именно Королевой Т.Н. установлены путем анализа действий в подсистеме «Назначение» ПТК НВП и анализа данных по индивидуальным перерасчетам по процессу «Беззаявительный перерасчет» в ПК КС. В результате неправомерных действий главного специалиста-эксперта отдела установления пенсий № Королевой Т.Н., произведенных в нарушение должностной инструкции, установлен размер пенсии в необоснованно завышенном размере при отсутствии на то правовых оснований 279 пенсионерам, общая сумма излишне выплаченных средств составила 25 026 041,14 рубль. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Королевой Т.Н. или влияющие на снижение размере ущерба, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 25 февраля 2020 г. в 15 ч 05 мин Королева Т.Н., работая на тот момент в должности главного специалиста-эксперта, при исполнении трудовых обязанностей, инициализировала процесс «Перерасчет (изменение вида) пенсии в «беззаявительном порядке» пенсионера Алиханян Е.П. в ПТК КС, и выполнила в программе все этапы процесса: «назначение» - в 15 ч. 06 мин., с комментарием «произвести перерасчет», «контроль» - в 15 ч. 11 мин. с комментарием «проект решения одобрен» и «руководитель УПФР» - в 15 ч. 13 мин. с комментарием «перерасчет произведен на март 2020г». При этом, для успешного выполнения указанного процесса, Королева Т.Н. безосновательно внесла отметку о сумме сохраненной пенсии в размере 12 639,99 рубля в ПТК НВП – в основные данные пенсионера Алиханян Е.П., которая не являлась инвалидом (л.д. 20-21, 41, 51, 52).

14 сентября 2022 г. ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области обнаружена ошибка, допущенная при назначении пенсии Алиханян Е.П. в связи с необоснованным перерасчетом пенсии без предоставления документов, выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости, что следует из решения № от 14 сентября 2022 г.

Также составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии № от 16 сентября 2022 г., согласно которому за период с 01 марта 2020 г. по 30 сентября 2022 г. Алиханян Е.П. излишне выплачена сумма страховой пенсии по старости в размере 239 769,47 руб., указанная сумма подтверждается также расчетом переплаты по пенсионному (выплатному) делу 27001082.

Ответчики уведомлены о выявлении факта излишне выплаченных Алиханян Е.П. сумм пенсии, при этом в уведомлении, направленном в адрес Королевой Т.Н., указано, что необоснованное увеличение размера страховой пенсии по старости Алиханян Е.П. произошло в результате действий Королевой Т.Н.

На основании заявления Королевой Т.Н. от 16 сентября 2022 г. трудовой контракт с ней расторгнут по инициативе работника, т.е. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям МО МВД России «Похвистневский» 04 августа 2023 из ОСФР по Самарской области поступило обращение по факту возможных противоправных действий главного специалиста-эксперта Королевой Т.Н. в связи с установлением 279 случаев выплаты пенсии в завышенном размере в отсутствие на то правовых оснований (л.д.97).

18 сентября 2023 г. истцом в адрес МО МВД России «Похвистневский» направлены список получателей завышенной пенсии, в том числе Алиханян Е.П., с соответствующими документами в отношении каждого получателя.

До настоящего времени решение по заявлению истца МО МВД России «Похвистневский» не принято.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца к Алиханян Е.П., установил следующее.

Алиханян Е.П., имеющая ребенка – инвалида, и, воспитавшая его до достижения возраста 8 лет, на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03 октября 2016 г. являлась получателем досрочно назначенной ей страховой пенсии по старости.

При этом установлено, что с заявлением о перерасчете пенсии Алиханян Е.П. к истцу не обращалась, доказательства наступления инвалидности, необходимости перехода с пенсии по инвалидности на пенсию по старости не предоставляла.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повышение пенсии Алиханян Е.П. с 01 марта 2020 г. явилось результатом действий Королевой Т.Н., обладающей возможностями в отсутствие заявления пенсионера – в беззаявительном порядке, изменить размер его пенсии, и инициировавшей указанный процесс.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 10, п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109, п.1 ст. 322, ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пенсия по старости назначена Алиханян Е.П. в качестве средств к существованию и предназначена для удовлетворения ее необходимых потребностей, а доказательства недобросовестности Алиханян Е.П. либо счетной ошибки при установлении пенсии в завышенном размере истцом не представлены, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения с Алиханян Е.П., а также возложения солидарной обязанности по возмещению ущерба, поскольку факт совместного причинения ответчиками ущерба истцу не установлен, договором или законом солидарная ответственность на них не возложена.

Решение суда в указанной части не обжалуется лицами, участвующими в деле, а потому не является предметом апелляционного рассмотрения.

Удовлетворяя частично требования истца, и, взыскивая с Королевой Т.Н. материальный ущерб в размере 239 769,74 рублей, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения статей 233, 238, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в действиях Королевой Т.Н. имеет место быть умышленное причинение ущерба ответчику, поскольку она обладала специальными познаниями в деятельности пенсионного органа по назначению пенсий и изменению размера пенсий, в том числе с использованием программно-технических комплексов, установленных и применяемых ОСФР по Самарской области, имела соответствующие доступы к действиям и процессам в указанных ПТК, в связи с чем в ходе исполнения трудовых обязанностей умышленно, виновно и противоправно внесла в ПТК недостоверную информацию в отношении пенсионера Алиханян Е.П., в результате чего причинила прямой действительный ущерб истцу в виде незаконно выплаченных Алиханян Е.П. денежных средств в размере 239769,47 рубля. Суд также пришел к выводу, что имеется наличие причинно-следственной связи между действиями Королевой Т.Н. и причиненным ущербом, вследствие чего у Королевой Т.Н. возникла обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Суд не нашел оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Королевой Т.Н. ущерба в размере 239 769,47 рубля.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания с Королевой Т.Н. материального ущерба в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Королевой Т.Н. о том, что судом первой инстанции не устанавливалось материальное положение работника.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (пункт 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По мнению судебной коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются правовые основания для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией, с учетом доводов апелляционной жалобы, приняты в качестве доказательств сведения о материальном, семейном положении ответчика.

Согласно справке 2-НДФЛ доход Королевой Т.Н. за 2023 г. в АО «Похвистневоэнерго» за 3 месяца составил 86 125,43 руб., средняя заработная плата за 3 месяца с учетом налога 13 % составляет – 26 569,14 руб.

Сведения о трудовой деятельности Королевой Т.Н. в АО «Похвистневоэнерго» подтверждаются также информацией, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно справке ООО «Управляющая компания» от 06 марта 2023 г., Королева Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> по указанному адресу также зарегистрированы ее супруг и двое сыновей.

Установлено также, что на иждивении ответчика находится сын Дмитрий, 2004 года рождения, который обучается на 2 курсе очной формы обучения в Институте нефтегазовых технологий (ИНГТ) Самарского государственного технического университета, что подтверждается представленной образовательным учреждением справкой.

Из представленного договора аренды имущества от 06 мая 2023 г. следует, что Королева Т.Н. несет расходы по аренде квартиры в г.Самара, которая составляет 20 000 руб., поскольку сын Дмитрий обучается на очной форме в г.Самара.

Также установлено, что на иждивении ответчика находится сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учающийся 6 В класса, что подтверждается справкой № от 24 января 2024 г., выданной ГБОУ Самарской области средняя общеобразовательная школа № 1 г.Похвистнево Самарской области.

Согласно справке серия № № супругу Королевой Т.Н. – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <данные изъяты> повторно бессрочно.

Установлено также, что приговора, вступившего в законную силу в отношении Королевой Т.Н., что в силу пункта 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации не позволило бы применить положения о снижении размера ущерба, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, характеризующих материальное и семейное положение ответчика Королевой Т.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следует снизить до 150 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств не находит оснований для освобождения Королевой Т.Н. от возмещения причиненного ее действиями материального ущерба, поскольку факт умышленного причинения ущерба нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не подтверждают умысла Королевой Т.Н. на причинение ущерба работодателю, не имеется также приговора суда в отношении Королевой Т.Н., свидетельствующего о совершении ею умышленного преступления, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку умышленное причинение ущерба (п.3 ч.1 ст. 243 ТК РФ) и причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ), – это два самостоятельных основания для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Судом первой инстанции в данном случае обоснованно установлено, что действия Королевой Т.Н. по незаконному назначению пенсии Алиханян Е.П. в большем размере носят именно умышленный характер.

Материалами дела достоверно установлено, что размер пенсии Алиханян Е.П. по состоянию на 28 февраля 2020 г. составлял 15 553,37 руб., однако с 01 марта 2020 г. размер пенсии был необоснованно увеличен путем внесения в ПТК НВП недостоверной информации о «сохраненном» размере и составил 18 673,89 руб., т.е. увеличен на 3 120,52 руб., также с 01 сентября 2020 г. путем аналогичных действий размер пенсии увеличен на 5 243,38 руб., с 01 февраля 2021 г. – на 7 786,61 руб., с 01 августа 2021 г. – на 9 875,13 руб.

Все указанные четыре случая увеличения пенсии Алиханян Е.П. были инициированы в ПК КС, проверены на этапе «Контроль», подписаны ЭЦП на этапе «руководитель УПФР» главным специалистом-экспертом Королевой Т.Н.

При этом достоверно установлено, что Алиханян Е.П. с за░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 2001 ░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░░ ░░), «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ 2014 ░. - «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ («░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 247 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6315802062, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: