Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2023 ~ М-232/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1333/2023

УИД 32RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи	Клочковой И.А.,
при секретаре	Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контакт» к наследственному имуществу Юрченко Валерия Григорьевича, Селиховой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контакт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к наследственному имуществу Юрченко В.Г., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и Юрченко В.Г. заключен договорзайма №, по условиям которого общество предоставило последнему, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ООО МФО «Бюро финансовых решений» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО МФО «Бюро финансовых решений» изменено фирменное наименование общества на ООО МКК «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Брянск» заключен договор цессии, на основании которого к последнему перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и Юрченко В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Отличные наличные - Брянск» изменено фирменное наименование общества на ООО «Контакт».

В связи с неисполнением Юрченко В.Г. надлежащим образом своих обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Юрченко В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 401, 807, 809- 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследственного имущества Юрченко В.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Селихова Т.В.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селихова Т.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Шаталова И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и Юрченко В.Г. заключен договорзайма №, по условиям которого общество предоставило последнему, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Свои обязательства ООО МФО «Бюро финансовых решений» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО МФО «Бюро финансовых решений» изменено фирменное наименование общества на ООО МКК «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Брянск» заключен договор цессии, на основании которого к последнему перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и Юрченко В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Отличные наличные - Брянск» изменено фирменное наименование общества на ООО «Контакт».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЗАГС Бежицкого района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области, Юрченко В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследственному имуществу заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и состав лиц, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела -№, после смерти Юрченко В.Г. открылось наследство.

С заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Селихова Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Шаталовой И.В. ответчику Селиховой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/18 доли на жилой дом, общей площадью 127,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти Юрченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, кадастровая стоимость 1/18 доли – <данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует о принятии Селиховой Т.В. наследственного имущества после смерти Юрченко В.Г.

Данных о наличии в собственности умершего иного имущества материалы дела не содержат.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруга, дети и родители.

Статьей 1119 ГК РФ регламентировано право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельство о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), как не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью в силу ст. 418 ГК РФ не прекращается. Неисполненные обязательства умершего перед его креди­торами по выплате в счет долга денежных средств или переда­че определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершего Юрченко В.Г. по указанному выше договору займа к Селиховой Т.В. в порядке универсального правопреемства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на Селихову Т.В. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений в п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Селиховой Т.В. (наследнику) после смерти наследодателя Юрченко В.Г. сторонами не оспаривалась и превышает размер долга, предъявленного истцом ко взысканию.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Контакт» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Селиховой Т.В. от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 3250532162) к Селиховой Татьяне Валерьевне (паспорт серии <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Селиховой Татьяны Валерьевны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 3250532162) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более <данные изъяты>

Взыскать с Селиховой Татьяны Валерьевны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 3250532162) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 05 июня 2023 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова