Дело № 2-5458/2022
УИД76RS0014-01-2022-004695-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 20 декабря 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ралетнева Евгения Александровича об оспаривании совершенного нотариального действия,
у с т а н о в и л :
Ралетнев Е.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий временно исполняющей обязанности нотариуса Титовой Г.А. по совершению исполнительной надписи от 19 августа 2022 года, мотивируя свои требования тем, что нотариус совершила исполнительную надпись о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности при отсутствии со стороны банка уведомления заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Ралетнев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.
Нотариус Титова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы.
Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно сообщил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора направил в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Ралетнева Е.А. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как установлено судом, 19 августа 2022 года Титова М.А., временно исполняющая обязанности нотариуса Титовой Г.А., совершила исполнительную надпись на договоре потребительского кредита № от 9 марта 2021 года о взыскании с Ралетнего Е.А. суммы в размере 1 445 188 рублей 79 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, - 80 116 рублей 72 копейки, 11 480 рублей – нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № от 9 марта 2021 года, заключенный ПАО «Промсвязьбанк» с Ралетневым Е.А., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:
1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",
2. содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по договору, которая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса»,
3. подписан сторонами, в том числе, Ралетневым Е.А. Выпиской из лицевого счета, открытого на имя Ралетнего Е.А., подтверждается факт получения кредита,
4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:
1) письменное заявление взыскателя,
2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,
3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,
4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи в том числе:
1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,
2) расчет задолженности,
3) копию требования о погашении задолженности от 19 мая 2022 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
4) список внутренних почтовых отправлений от 24 мая 2022 года, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности Ралетневу Е.А. по месту жительства: <адрес> кредитного договора. Сведения о том, что Ралетнев Е.А. уведомлял банк об изменении места жительства материалы дела не содержат;
5) оригинал и копию кредитного договора;
6) выписку по банковскому счету;
7) отчет о погашении по кредитному договору.
Требование о погашении задолженности заявителем не получено, имел место возврат отправителю за истечением срока хранения спустя 1 месяц после неудачной попытки вручения адресату. В данном случае Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по направлению указанного требования. Риск не получения корреспонденции лежит на адресате, суд при этом учитывает положения ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Извещение от 19 августа 2022 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
Материалы дела не содержат данных о том, когда Ралетнев Е.А. узнал о наличии оспариваемой исполнительной надписи. Сам заявитель дату не указал, приложил сведения об оплате задолженности (постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 сентября 2022 года), определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2022 года о возврате заявления об оспаривании исполнительной надписи заявителю, заявление об оспаривании исполнительной надписи с отметкой о поступлении в Ленинский районный суд г. Ярославля 17 октября 2022 года, документ об отправке нотариусу заявления 10 октября 2022 года, конверт. Настоящее заявление направлено в Кировский районный суд г. Ярославля 11 ноября 2022 года, спустя более 2 месяцев после вынесения оспариваемой исполнительной надписи.
Ввиду непредставления Ралетневым Е.А. полных данных по заявленному ходатайству о восстановлении срока, предусмотренного в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Также с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения Ралетневым Е.А. договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ралетневым Е.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд учитывает, что ПАО «Промсвязьбанк» обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях взыскания основного долга и процентов по кредитному договору № от 9 марта 2021 года по состоянию на 29 июля 2022 года. Штрафные санкции к взысканию Банком не были заявлены.
Таким образом, заявление Ралетнева Е.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Ралетнего Евгения Александровича (паспорт серия №) об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья В.В. Воробьева