Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 12.09.2023

Дело № 11-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

    27 октября 2023 года.                             г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой Елены Владимировны на определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Занарье-ЖКХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ягодкина Владимира Владимировича задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Занарье-ЖКХ» обратился в суд с заявлением о о вынесении судебного приказа о взыскании с Ягодкина Владимира Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, и коммунальные услуги за период времени с марта 2015 года по июнь 2018 года включительно в размере 202 163 рублей 66 копейки; 132 181 рубль 39 копеек в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства по состоянию на 14 августа 2018 года; 3272 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

03 сентября 2018 года и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был выдан вышеуказанный судебный приказ.

Заявитель ООО «Занарье-ЖКХ» обратился в суд с ходатайством о замене должника Ягодкина В.В. на Андреееву Елену Владимирову в порядке процессуального правопреемства, так как Ягодкин В.В. умер, а наследником по имуществу умершего Ягодкина В.В. является Андреева Е.В.

          Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02 августа 2023 года данное ходатайство было удовлетворено и произведено вышеуказанное процессуальное правопреемство.

Не согласившись с определением Андреева Е.В. подала жалобу и просит отменить его, указав, что в данном случае может иметь место спор о праве, истек срок давности.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02 августа 2023 года о правопреемстве.

Как установлено мировым судьёй и нашло подтверждение в настоящем судебном заседании, исполнительное производство по данному судебному приказу в отношении должника Ягодкина В.В. было окончено 09 июня 2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 09 ноября 2021 года Ягодкин В.В. умер. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года был установлен факт принятия Андреевой Е.В. наследства по имуществу, умершего Ягодкина В.В., и признано по праву наследования право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в частности, уступка требования, суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

        Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, частная жалоба Андреевой Е.В. не подлежит удовлетворению: Андреева Е.В. является универсальным правопреемником имущественных прав и имущественных обязанностей наследодателя Ягодкина В.В.; судебное постановление в форме судебного приказа не было отменено и не исполнено на дату вынесения оспариваемого определения. При этом, каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Занарье-ЖКХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ягодкина Владимира Владимировича задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу Андреевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  Крючков С.И.