Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-133/2024 (13-2596/2023;) от 12.12.2023

...                                               КОПИЯ

Материал № 13-133/2024 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 30 000 руб. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением ФИО4 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда Дата решение суда относительно жилищных прав заявителя на спорное жилое помещение оставлено без изменения. В связи с рассмотрением гражданского дела заявителем понесены судебные расходы, связанные с обращением к адвокату за оказанием юридической помощи по подготовке, составлению, подаче искового заявления в суд, составлению мотивированных возражений, а также участию в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции. За оказанную юридическую помощь ФИО3 понесла расходы в сумме 30 000 руб., которые с учетом характера спора, времени на подготовку и участие в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дел, объема представленных доказательств, являются разумными, незавышенными и подлежат возмещению в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать расходы с учетом результата рассмотрения дела, суд установил.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела установлено, что Дата ФИО4 обратился в суд с иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать ФИО11, Минадзе И.Л., Минадзе Г.Д., ФИО3 и ФИО12, 2020 года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – 104 со снятием с регистрационного учета.

Дата адвокату ФИО7 выдан ордер на представление интересов ФИО8 в Дзержинском районном суде Адрес.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «признать Минадзе И. Л. паспорт ..., Минадзе Г. Д. паспорт ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – 104.

Настоящее решение является основанием для снятия Минадзе Г. Д. паспорт ... с регистрационного учета по адресу: Адрес – ....

В остальной части иска отказать».

Интересы ФИО8 в Дзержинском районном суде Адрес представляла ФИО7, которая участвовала в предварительном судебном заседании Дата, в судебном заседании Дата.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу.

Дата адвокату ФИО7 выдан ордер на представление интересов ФИО8, Минадзе И.Л. в Пермском краевом суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО11, в данной части принято новое решение о признании ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – 104, с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ФИО11 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Адрес104. В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Интересы ФИО8 в суде апелляционной инстанции Дата также представляла ФИО7

Согласно квитанций ФИО8 и Минадзе И.Л. заплатили ФИО7 50 000 руб.: Дата 20 000 руб. за изучение материалов дела, представление интересов в суде первой инстанции в Дзержинском районном суде по иску ФИО4, Дата – 20 000 руб. за предоставление интересов по гражданскому делу о признании утратившим право пользования жилым помещением. Дата – 10 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Дата в суд поступило заявление ФИО8 о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая расходы ФИО9 на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, количество участвующих в деле лиц, объем оказанной правовой помощи, обжалование судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем полагает заявление ФИО9 о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.

Вместе с тем оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере у суда не имеется ввиду следующего.

    Как следует из материалов дела, ордер выдан адвокату ФИО7 на представление интересов ФИО8 и Минадзе И.Л., 50 000 руб. оплачены ФИО3 и ФИО11

Размер вознаграждения исполнителя составил 50 000 руб. и оплачен ФИО11 и ФИО3, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости определения размера вознаграждения за услуги, оказанные ФИО9, в сумме25 000 руб. (50 000 : 2).

Доказательств чрезмерности заявленных ФИО8 требований в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Железнова ... в пользу Бурмасовой ... судебные расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                       Н.В. Смольякова

...