Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2019 ~ М-549/2019 от 13.05.2019

Принято в окончательной форме 21.08.2019 г.

Дело № 2-733/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Д.В к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Тараканов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба 144 686 руб., расходы на проведение независимой оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2018 года в 18 час. 40 мин. истец, управляя автомобилем «BMW X5» государственный регистрационный номер , принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по адресу: <адрес> совершил наезд на препятствие (яму в дорожном покрытии), размерами: длинной 1 м, шириной – 2 м, глубиной 0,11 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения переднего правого колеса. Причиной указанного ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна и отсутствие на месте указанного ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков, что не позволило истцу своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму. Согласно заключению ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 146 462 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 1 776 руб. руб. 73 коп., за услуги независимого оценщика истцом было оплачено 5 000 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком составил 144 686 руб. (146 462 руб. – 1 776 руб.).

Истец Тараканов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Катышев А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица Отдел ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 сентября 2018 года в 18 час. 30 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW X5» государственный регистрационный номер под управлением Тараканова Д.В., в результате которого Тараканов Д.В. управляя указанным автомобилем совершил наезд на препятствие – дорожную выбоину (ширина – 2м, длина – 1 м., глубина – 0,11 м), в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тараканова Д.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 8).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 29.09.2018 года, на проезжей части на <адрес> имеется выбоина на проезжей части глубинно 0,11 м, длинной 1м., шириной 2 м.

Таким образом, по состоянию на 29 сентября 2018 года в нарушение вышеуказанных норм, в месте ДТП имело место неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, что подтверждается актом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 29.09.2018 г. (л.д. 6), согласно которому на дороге имелась выбоина длиной – 1 м., шириной – 2м, глубиной – 0,11 м в нарушение ГОСТ Р50597-93.

В силу п. 1.2.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче Тутаевскому муниципальному району полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Тутаев», Администрация городского поселения Тутаев передала Администрации ТМР полномочия, в том числе в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах именно Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог и за причиненный автомобилю истца в результате ДТП вред, то есть является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

С целью определения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, Тараканов Д.В. обратился в ООО «Артэкс». Согласно заключению эксперта-техника ФИО1 от 18.04.2019 года, (л.д. 11-35) стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет – 146 462 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет – 59 054,60 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 776 руб.

Из представленного заключения следует, что перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированный в акте осмотра, дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием одного ДТП. Оснований сомневаться в объеме указанных экспертом повреждений у суда не имеется. Кроме того, к заключению приложены фотографии транспортного средства, подтверждающие указанные экспертом повреждения. Эксперт-техник ФИО1 обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности в отношении транспортных средств, согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, выданной Министерством Юстиции РФ, он включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих иной объем и характер причиненных автомобилю истицы повреждений, а также иную стоимость восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП в размере 144 686 руб. (146 462 руб. – 1776 руб. (утилизационная стоимость заменяемых деталей).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., оплата которых подтверждена распиской о получении денежных средств от 06.05.2019года (л.д. 9). С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб. документально надлежащим образом подтверждены имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2019 г. (л.д. 10). Указанные расходы являлись для истца необходимыми для защиты нарушенного права, связаны с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в полном объеме.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 868 руб., документально надлежащим образом подтверждены имеющимся в деле чек – ордером от 14.11.2018 г. (л.д. 10), однако размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям, исходя из цены иска, составляет 4 093,72 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 4 093 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу Тараканова Д.В в счет возмещения ущерба 144686 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4093 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Я.Ю. Мазевич

2-733/2019 ~ М-549/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тараканов Денис Вячеславович
Ответчики
Администрация Тутаевского муниципального района ЯО
Администрация городского поселения Тутаев
Другие
Мохов Алексей Валерьевич
Суд
Тутаевский городской суд Ярославской области
Судья
Мазевич Яна Юрьевна
Дело на странице суда
tutaevsky--jrs.sudrf.ru
13.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2019Передача материалов судье
17.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2019Судебное заседание
12.08.2019Судебное заседание
21.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2019Дело оформлено
25.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее