Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-391/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого Чулкова Д.В.,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чулкова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного 24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года. Освобожден от отбытия наказания в связи с его поглощением,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Чулков виновен в покушении на грабеж и краже.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

5 мая 2021 года около 17 часов 35 минут Чулков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного в доме 18 по улице Гайдара, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа бутылку коньяка «Три звездочки» стоимостью 183 рубля 29 копеек, бутылку коньяка «Курвуазье» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ООО «Компания Макси», а также два бритвенных станка «Gillette Fusion» с 1 сменной кассетой стоимостью 480 рублей 54 копейки каждая, две упаковки макаронных изделий «SPAGHETTI» (Спагетти) стоимостью 41 рубль 84 копейки каждая, одну упаковку чая «Curtis Fresh Mojito» стоимостью 35 рублей 71 копейка, одну упаковку чая «Curtis Delicate Mango» стоимостью 309 рублей 71 копейка, две упаковки свиного окорока охлажденного «Мираторг» стоимостью 309 рублей каждая, две банки икры лососевой зернистой «Авача» стоимостью 354 рубля 17 копеек каждая, форель в вакуумной упаковке слабосоленая «Рыбастория» стоимостью 117 рубля 73 копейки, освежитель воздуха «Эйрвик» стоимостью 154 рубля 93 копейки, три упаковки масла «Вологодское» стоимостью 109 рублей 04 копейки за упаковку, двенадцать шоколадных яиц «Барбоскины» с игрушкой стоимостью 44 рубля 03 копейки за штуку, две упаковки конфет «Раффаэлло Сундучок» стоимостью 329 рублей 18 копеек каждая, форель филе кусок в вакуумной упаковке «Дары океана» стоимостью 124 рубля 55 копеек, одну бутылку пятновыводителя «Ваниш» стоимостью 105 рублей 40 копеек, две упаковки колбасы «Сальчичон» стоимостью 250 рублей 16 копеек каждая, одну банку персиков (компот) «Золотая долина» стоимостью 99 рублей 99 копеек, принадлежащие ИП Р.М,Е., после чего сложил указанные товары в покупательскую корзину и направился к выходу из магазина, не производя оплаты за товар. Указанные действия Чулкова были замечены сотрудником магазина Н., который потребовал вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать задуманное, умышленно действуя открыто и с целью хищения чужого имущества, Чулков, удерживая похищаемое имущество ООО «Компания Макси» общей стоимостью 1 183 рубля 29 копеек, и имущество ИП Р.М,Е. на общую сумму 5 059 рублей 28 копеек, попытался скрыться с места преступления, выйдя на улицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться, преследуемый Н., убегая, был вынужден оставить похищаемое имущество на земле.

Своими действиями Чулков Д.В. мог причинить ООО «Компания Макс» ущерб в размере 1 183 рубля 29 копеек и ИП Р.М,Е. в размере 5 059 рублей 28 копеек, а всего ущерб на сумму 6 242 рубля 57 копеек.

Он же (Чулков), 19 мая 2021 года около 12 часов 30 минут, находясь в тамбуре торгового центра «РИО», расположенного в доме 10 по улице Розинга, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MAXXPRO» стоимостью 5 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Чулков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколах ознакомления Чулкова и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.41-43).

В судебном заседании подсудимый Чулков пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Чулкова с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 (в редакции от 22 декабря 2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Государственный обвинитель Кокорина К.В. на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения, уменьшив стоимость похищенного товара - банки персиков (компот) «Золотая долина».

Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и носит обоснованный характер. Данная переквалификация не требует исследования доказательств по уголовному делу, не выходит за пределы предъявленного Чулкову обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Чулкову обвинение. Суд квалифицирует действия подсудимого Чулкова по признакам преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ (события 5 мая 2021 года) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- частью 1 статьи 158 УК РФ (события 19 мая 2021 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Чулков на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.231, 232). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого Чулкова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Чулков имеет постоянное место проживания, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (том 1 л.д.223-227), не судим (том 1 л.д.228-229). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Чулков характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.19). В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чулкову по всем преступлениям, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (том 1 л.д.66, 69), активное способствование расследованию преступлений, заключающееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, (том 1 л.д.84-86, 89-94, 101-103, 104-107), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд рассматривает объяснение Чулкова от 20 мая 2021 года, в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении 19 мая 2021 года, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чулкову, суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний о месте нахождении похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, добровольной выдачи похищенного имущества, судом не усматривается, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное имущество было оставлено Чулковым при попытке его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Чулковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение умышленного преступления, что следует из показаний подсудимого и исследованных доказательств.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Чулковым совершены два преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершенных Чулковым преступлений, данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Чулкову наказание в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения в отношении Чулкова положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч. 1, 5 ст.62, ст. 66 УК РФ применению в отношении Чулкова не подлежат.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Чулкову, учитывая данные о его личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска года от 24 сентября 2021 года.

В срок отбывания Чулковым наказания в виде исправительных работ надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 сентября 2021 года, включая срок содержания под стражей, то есть период с 11 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности Чулкова, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.123, 124, 128, 129, 133, 134, 154, 155):

счета-фактуры и товарную накладную следует оставить законному владельцу в лице представителя П.Н.В.;

велосипед марки «MAXXPRO» - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

два оптических диска с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Чулкова в общей сумме 25 500 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 200 рублей (том 2 л.д.45, 46, 47), в судебном заседании в сумме 15 300 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Чулкова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (события 5 мая 2021 года) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (события 19 мая 2021 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чулкову Д. В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 сентября 2021 года, окончательно назначить Чулкову Д. В. наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Зачесть Чулкову Д. В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 сентября 2021 года, включая срок содержания под стражей, то есть период с 11 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На период до вступления приговора в законную силу избрать Чулкову В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

счета-фактуры и товарную накладную оставить законному владельцу в лице представителя П.Н.В.;

велосипед марки «MAXXPRO» - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

два оптических диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 25 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 В.А. Харитонов