Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 (2-7290/2023;) ~ М-5003/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-703/2024, 2-7290/2023 03 апреля 2024 года 78RS0014-01-2023-007025-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Триумф» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «Триумф» обратилось в суд с иском к Пожиловой В.Г., с учетом измененной в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ редакции иска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 688,02 руб., пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 425,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 813 руб.

В судебном заседании представитель истца Соколов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пожилова В.Г., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путём заблаговременного получения ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции, содержащей судебную повестку о месте и времени рассмотрения дела по существу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409792377967 /л.д. 56/, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее - ЖК РФ/, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Пожилова В.Г. приобрела у ООО «Петра-8» по договору долевого участия в строительстве <адрес> площадью 37,61 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стр.1. Квартира была передана Пожиловой В.Г. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30,33/.

Право собственности на указанное жилое помещение ответчиком в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из единого государственного реестра недвижимости /л.д. 33/.

При этом, в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, и, безусловно, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приема объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Управление домом по адресу Санкт-Петербург, <адрес> ООО «Управляющая компания «Триумф», что подтверждается представленными протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-29/, выпиской Государственной жилищной инспекции из реестра лицензий, с указанием домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Триумф» /л.д.13-14/.

Поскольку ответчик в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме вносил плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, образовалась задолженность, размер которой, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 688,02 руб., за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения истцом были начислены пени, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 425,83 руб.

Судебный приказ, выданный взыскателю ДД.ММ.ГГГГ о взыскании образовавшейся на тот момент задолженности, на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При этом в ходе разбирательства по делу наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не оспаривалось.

При таком положении, полагая расчёт суммы задолженности, представленный истцом арифметически правильным, соответствующим закону, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика ФИО1 подлежащей взысканию задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 688,02 руб.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг производилась ответчиком не полностью и несвоевременно, что в силу п.14 ст.155 ЖК РФ влечёт обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается, суд также находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика пеней.

Таким образом, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, неоднократность взыскания истцом с ответчика подлежащих обязательной уплате платежей в судебном порядке, отмену ответчиком вынесенного мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о систематическом и намеренном уклонении ответчика от исполнения обязанности, возложенной на него положениями жилищного законодательства, исходя из справедливости и разумности, расчет суммы неустойки по усмотрению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит начисленную истцом неустойку в сумме 17 425,83 руб. соразмерной последствиям нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем, подлежащей взысканию в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления в сумме 2 813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Триумф» –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу ООО «Управляющая компания «Триумф», ИНН № задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 688,02 руб., пени в сумме 17 425,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 813 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья