Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2024 ~ М-373/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-837/2024

УИД 74 RS 0030-01-2024-000735-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черника В.Н. к Артыкбаеву Р.М. о признании сделки недействительной,

установил:

Черник В.Н. обратился в суд с иском к Артыкбаеву Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 21.01.2022 между Черником П.П. и Артыкбаевым Р.М.

В обоснование иска ссылается на то, что 22.01.2000 умерла бабушка истца - С.А.Я., после ее смерти истец по завещанию принял наследство в виде квартиры, по адресу: <адрес>, в которой проживал вместе с супругой Ш.И.С. Сосед по кличке «М.» под угрозой применения насилия потребовал у истца и его супруги продать квартиру и передать ему вырученные с продажи денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и жизнь супруги 22.01.2022 истец продал квартиру Артыкбаеву Р.М. за 1350000 руб., денежные средства были переданы «М.». 23.02.2022 истец с супругой съехали с квартиры, в квартире проживают родственники ответчика и «М.». 20.09.2023 истец обратился с заявлением в УМВД России по г.Магнитогорска о привлечении к уголовной ответственности «М.» по факту вымогательства. 14.11.2023 было возбуждено <данные изъяты>, позже «М.» был <данные изъяты>. Поскольку из-за боязни угроз со стороны «М.» истец ранее не мог обратиться с данным иском, просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и признать договор купли-продажи недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Артыкбаев Н.Р., Артыкбаев М.Р.

Истец Черник В.Н., его представитель Гильманова Д.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

Ответчик Артыкбаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Варава А.В., действующий по доверенности от 29.02.2024, в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, отменить меры по обеспечению иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором указано, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (л.д.30-31).

Третьи лица Артыкбаев Н.Р., Артыкбаев М.Р., о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело без из участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст. 11 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) указано, что в п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2022 года между Черником В.Н. и Артыкбаевым Р.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1350000 руб., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 28.01.2022 на Артыкбаева Р.М. Денежные средства за квартиру в размере 1350000 руб. переданы Артыкбаевым Р.М. и получены Черником В.Н., что подтверждается распиской (л.д.48) и не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления, указанная сделка совершена под влиянием угрозы применения насилия со стороны неизвестного по кличке «М.», однако, материалы дела не содержат соответствующих доказательств.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено постановление о возбуждении <данные изъяты>, в связи с вымогательством денежных средств на сумму более 500000 руб., при этом сведений о том, что имела места угроза жизни и здоровья истца, вынужденность продажи квартиры, а так же то, что вымогательство производилось денежных средств вырученных с продажи квартиры, суду не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Черником В.Н. и Артыкбаевым Р.М. под влиянием насилия или угрозы ее применения, в частности, со стороны неизвестного по кличке «М.» не имеется, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной.

Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 29 февраля 2024 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку имеются основания для отказа в удовлетворении иска, то при вынесении решения суда необходимо решить вопрос по отмене обеспечительных мер принятых определением судьи от 29 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 21.01.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-837/2024, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░.