Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 27.07.2023

Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск Республики Коми 08 августа 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,

при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,

рассмотрев частную жалобу Бородкина П. В. на определение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. (резолютивная часть) исковые требования ООО «Гелиос» Управляющая компания к Бородкиной С. И., Бородкину Д. В., Бородкину П. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебные расходы удовлетворены, солидарно с Бородкиной С. И., Бородкина Д. В., Бородкина П. В. в пользу ООО «Гелиос» Управляющая компания взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере *** руб.*** коп., в долевом с каждого взыскана госпошлина в размере *** руб. *** коп.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения и приостановлении исполнения указанного заочного решения.

Определением от дд.мм.гггг. мировым судьёй Девонского судебного участка г.Усинска указанное заявление об отмене заочного решения возвращено Бородкину П.В..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не было рассмотрено требование заявителя о приостановлении исполнительного производства, которое было заявлено одновременно с требованием об отмене заочного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства по рассмотрению требований о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Гелиос» Управляющая компания к Бородкиной С. И., Бородкину Д. В., Бородкину П. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми, для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства по рассмотрению заявления Болродкина П. В. в части приостановления исполнительного производства.

Судья-     Е.А.Старцева