Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 02.02.2022

К делу № 12-118/2022

УИД №23MS0059-01-2021-005801-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года                                                                                             г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                       Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи                                                                        Курузовой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЮФО) ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ.

В обоснование жалобы представитель указал, что 22.10.2021 года мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Региональная Медиа-группа» Козлова Т.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделанные мировым судьей выводы противоречат фактическим обстоятельствам. С принятым постановлением Управление Роскомнадзора по ЮФО не согласно, считает его незаконным. ООО «Региональная Медиа-группа» осуществляет деятельность на основании лицензии и выполняет вещание радиоканалов «Высокий берег» и «Русское Радио». Тематика радиовещания радиоканала «Высокий берег» согласно свидетельству о регистрации СМИ и лицензии должно сдержать информационное направление вещания (местные новости, прогноз погоды), рекламу в соответствии с законодательством РФ о рекламе. В процессе радиовещания зафиксированы программа «Стол заказов» и музыка, что не соответствует заявленной тематике СМИ радиоканала «Высокий берег». Изменение тематики допускается лишь при условии внесения изменений в запись о регистрации средства массовой информации, о чем заявления в Управление Роскомнадзора по ЮФО не поступало. Также 18.09.2021 года с 07:22:43 по 23:49:55 часов установлено отсутствие перехода вещания с регионального радиоканала «Высокий берег» на вещание федерального радиоканала «Русское радио» (в эфире транслируется джингл «Русское радио» без сообщения об ограничении распространения информационной продукции среди детей). Управление Роскомнадзора по ЮФО усматривает в действиях генерального директора ООО «Региональная Медиа-группа» Козлова Т.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ. Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимым либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта. Копия оспариваемого постановления от 22.10.2021 года получена 20.01.2022 года.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Козлов Т.В. считал жалобу необоснованной, суд первой инстанции объективно изучил дело. Согласно закону о СМИ главным подтверждением выходящих в эфир материалов является регистрационный журнал, который был изучен. Программа «Русского Радио» идентифицируется многочисленными заставками «в эфире «Русское Радио». Вменяемая в вину программа «стол заказов на Русском Радио» выходит из Москвы, где в Московской студии Московский ведущий принимает телефонные звонки по московскому номеру со всей страны. Согласно комментариям Роскомнадзора полные выходные данные должны выходить не менее 4-х раз в сутки. После «Высокого берега» они ставят заставку «В эфире «Русское Радио. Таманский полуостров». Программа «Стол заказов» выходит в прямом эфире, и следуя рекомендациям Роскомнадзора, в маркировке не нуждается. Понятие джингла в законе о СМИ толкования не имеет и оценивается субъективно.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по ЮФО – ФИО5, действующая по доверенности от 13.01.2022 года, просила удовлетворить жалобу и принять по делу новый судебный акт. Представитель пояснила, что в радиоэфире канала «Высокий берег» не было перехода на канал «Русское Радио», подтверждением перехода являются выходные данные, которых не было, вместо данных звучал джингл.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 года главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по ЮФО в отношении генерального директора ООО «Региональная Медиа-группа» Козлова Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении №АП-23/8/3382 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ, совершенного 18.09.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Региональная Медиа-группа» Козлова Т.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2021 года получено Управлением согласно почтовому конверту 20.01.2022 года, жалоба на постановление поступила в суд согласно отметке 27.01.2022 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Суд считает, что судом первой инстанции (мировым судьей) при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение мировым судьей при вынесении итогового постановления статей 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судья не содержит выводов о том, по каким причинам в действиях должностного лица Козлова Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, не обосновал причины, по которым представленные доказательства не были положены в основу доказательств виновности должностного лица.

Таким образом, мировой судья не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выводы мирового судьи относительно обстоятельств, исключающих производство по делу, не мотивированы, не дана оценка доказательствам.

С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку оно не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку правонарушение совершено 18.09.2021 года, трехмесячный срок привлечения к ответственности истек 18.12.2021 года, т.е. на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения должностного лица Козлова Т.В. к административной ответственности истек.

Случаев приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не имелось.

Не смотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вследствие чего дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение, суд учитывает положения статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в связи нарушением мировым судьей процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 22.10.2021 года, и истечения на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Региональная Медиа-группа» Козлова Т. В..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Региональная Медиа-группа» Козлова Т. В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                        Е.Г. Игорцева