Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 31.01.2022

1-63/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                             24 февраля 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого Князева В.С.,

защитника - адвоката Яблокова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мещанинове В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Князева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Князев В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Князев В.С. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, так же постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, так же постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Однако Князев В.С. не сделал для себя должных выводов из ранее назначенных ему административных наказаний и вновь совершил аналогичное нарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь около <адрес> г. Солнечногорск Московской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, который в связи с наличием у Князева В.С. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в потребовал от Князева В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое Князев В.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по результатам проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Князева В.С. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», установлено наличие в отобранной у Князева В.С. пробе выдыхаемого воздуха 0,732 мг/л абсолютного этилового спирта, чем подтвержден факт нахождения Князева В.С. в состоянии алкогольного опьянения.

         После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Князев В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности Князева В.С., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного в данном случае возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            О.В. Солохина