Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 28.08.2023

№ 12-96/2023

УИД №44RS0028-01-2023-001443-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                     6 октября 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Еськова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкаликова Сергея Дмитриевича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 14 августа 2023 года №, которым

Шкаликов Сергей Дмитриевич, родившийся ДДММГГГГ в (адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шкаликов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению № от ДДММГГГГ водитель транспортного средства Субару Outback, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шкаликов С.Д., ДДММГГГГ в 14:15:18, находясь по адресу Костромская обл., Костромской р-н, д. Будихино, ФАД Р-132, 63 км. 450 м, в г. Ярославль, Костромская обл., в нарушение требований дорожного знака 3.24 двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, Шкаликов С.Д. обратился с жалобой на него в суд. В жалобе указал, что постановление ему было направлено не в том виде, как это предусмотрено п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что на данном участке дороги установлен скоростной режим 60 км/ч.

В судебное заседание заявитель Шкаликов С.Д., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя Шкаликова С.Д., представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из этого следует, что закон предусматривает административную ответственность не только собственников, но и владельцев транспортных средств, т.е. лиц, в фактическом пользовании которых находится транспортное средство, на которых лежит бремя доказывания своей невиновности по данным категориям административных правонарушений, т.е. именно они должны предоставить доказательства своей невиновности.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

21 июля 2023 года в 14:15:18, находясь по адресу Костромская обл., Костромской р-н, д. Будихино, ФАД Р-132, 63 км 450 м, в г. Ярославль, водитель транспортного средства Субару Outback, государственный регистрационный знак К177КК44, собственником которого является Шкаликов С.Д., двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 23 км/ч.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Из фотоматериалов, полученных специальным техническим средством, четко виден государственный регистрационный знак автомобиля. Таким образом, оснований полагать в том, что в указанное в постановлении время и месте был зафиксирован иной автомобиль, у суда не имеется.

Как следует из текста жалобы, заявителем не оспаривается тот факт, что принадлежащий ему автомобиль находился в указанные в постановлении день и время в его владении, не был передан кому-либо. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения указанным выше транспортным средством управляло иное лицо, не представлено.

Несогласие с правонарушением Шкаликов С.Д. обосновывает тем, что на данном участке дороги установлено ограничение скорости 60 км/ч.

Вместе с тем, суду представлена схема расположения дорожных знаков, из которой следует, что на указанном участке дороги установлен дорожный знак 3.24, запрещающий движение со скоростью, превышающей 50 км/ч.

При изложенных обстоятельствах законность привлечения Шкаликова С.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не вызывает сомнений, а потому суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Довод жалобы о том, что постановление ему было направлено в ненадлежащем виде, также судьей не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в п.п. 2-3 постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 3).

Согласно п. 15 вышеуказанных Правил в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на Едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на Едином портале.

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Заявитель Шкаликов С.Д. в тексте жалобы указал, что сведения о привлечении к административной ответственности получил через личный кабинет на портале «Госуслуги». Представил распечатку полученной информации суду, согласно которой в полученных им сведениях имеется вся необходимая информация, в том числе о дате, времени, месте совершения правонарушения, дате и номере постановления, назначенном наказании, приложены фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства.

Сведения о том, что заявителем было запрошено обжалуемое постановление через личный кабинет портала «Госуслуги» в целях уточнения информации о правонарушении не представлено.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводам, что, несмотря на то, что направленное в адрес заявителя постановление не отвечало требованиям, предъявляемым к нему законом, в частности, информация не содержала квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, направленные в адрес Шкаликова С.Д. сведения содержали всю необходимую информацию о самом правонарушении, заявитель не был лишен возможности запросить его копию через портал «Госуслуги», штраф при этом оплатил.

Текст самого обжалуемого постановления содержит все установленные законом сведения, подписан электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление. Оснований признавать данное постановление незаконным не имеется.

При изложенных обстоятельствах судья полагает, что направление сведений о вынесенном постановлении об административном правонарушении без усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица в данном случае права заявителя не нарушили, не препятствовали ему в получении надлежащим образом оформленной копии постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДДММГГГГ № о привлечении Шкаликова Сергея Дмитриевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шкаликова С.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               А.В. Еськова