Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4576/2023 ~ М-3843/2023 от 13.09.2023

№2-4576/2023

                                     50RS0033-01-2023-005274-14

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 8 ноября 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова АА к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутов А.А. мотивирует свои требования тем, что он является собственником части жилого дома - жилого помещения №, площадью 47,9 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 382+/-7 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Яниной В.Т., Боброву В.Ю., Рябову В.В. принадлежат на праве собственности остальные жилые помещения в указанном доме.

Жилые помещение истца Крутова А.А., а также ответчиков Яниной В.Т., Боброва В.Ю., Рябовой В.В. расположены в четырех-квартирном жилом доме, каждое из указанных жилых помещений в доме предназначено для проживания отдельной семьи, имеет изолированный вход, отдельно от соседнего жилого помещения капитальной стеной без проемов, имеет самостоятельные подключения к инженерным сетям. Общего имущества или оборудования, используемого для обслуживания указанных жилых помещений в доме не имеется, в связи с этим, каждый из собственников несет бремя содержания только своего жилого помещения, что выражается в его ремонте, необходимом уходе и техническом обслуживании.

В связи с ветхостью принадлежащего истцу жилого помещения № в указанном доме (дом построен более 50 лет назад), он в целях поддержания его в пригодном для проживания состоянии и для улучшения жилищных условий, произвел его реконструкцию (в том числе укрепил фундамент и стены, заменил кровлю), в результате которой общая площадь жилого помещения № стала составлять 82,2 кв.м., что отражено в техническом плане задания, составленном кадастровым инженером Щеголевым М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также по заданию истца проектной организацией ООО «Аскон-Проект» составлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассматриваемый объект недвижимости (пом.№) фактически является жилым автономным блоком и является неотъемлемой частью жилого дома блокированной застройки (стр. 29 Заключения).

Кроме того в данном техническом заключении также указано, что рассматриваемый жилой дом блокированной застройки (блок №) после произведенных истцом изменений (перепланировки и переустройства): технически исправен; находится в работоспособном (пригодном для проживания состоянии); соответствует действующим государственным нормам, правилам, стандартам, исходным данным, техническим условиям и требованиям, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц (стр. 30 Заключения).

С целью сохранения рассматриваемого жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, истец обратился в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области с соответствующем заявлением и комплектом документов, однако было отказано в согласовании перепланировки и рекомендовано обратиться с иском в суд, что усматривается в заключении Управления градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с целью сохранения принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, он намерен юридически изменить вид жилого помещения с части жилого дома (жилого помещения) на жилой дом блокированной застройки (Блок №), что будет соответствовать фактическому виду данного жилого помещения, приведенному в ст. 49 ГК РФ ( вывод о соответствии помещения (квартиры) истца понятию блока жилого дома блокированной застройки подтверждается заключением ООО «АКСОН-Проект» и заключением кадастрового инженера Щеголева М.Ю., однако в связи с отсутствием специальных правовых норм и соответствующего механизма (регламента), а также в связи с отказом Администрации в согласовании произведенной перепланировки и переустройства, истец лишен возможности сделать это в административном (досудебном ) порядке, что вынуждает его обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчики не имеют возражений относительно изменения наименования жилого помещения истца в жилой дом блокированной застройки (блок №) и сохранения его в реконструированном состоянии в соответствии с вышеуказанными параметрами, о чем от них имеются соответствующие заявления.

Поэтому истец просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить за Крутовым А.А. право собственности на часть жилого дома (жилое помещение) №, расположенного по адресу: <адрес> пом.2; сохранить жилой дом блокированной постройки (блок №) кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 82,2 кв.м., согласно данным технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером Щеголевым М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за Крутовым А.А. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, назначение – жилое, общей площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Истец или представитель истца в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа, а также Янина В.Т., Рябов В.В., Бобров В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа полагался на усмотрение суда. Ответчики Янина В.Т., Рябов В.В., Бобров В.Ю. исковые требования Крутова А.А. признали.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Крутов АА является собственником части жилого дома - жилого помещения№, площадью 47,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 382+/-7 кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> основании Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Яниной В.Т., Боброву В.Ю., Рябову В.В. принадлежат на праве собственности остальные жилые помещения в указанном доме, что подтверждается выписками ЕГРН.

Жилые помещения сторон по делу расположены в четырех-квартирном жилом доме, каждое из указанных жилых помещений в доме предназначено для проживания отдельной семьи, имеет изолированный вход, отдельно от соседнего жилого помещения капитальной стеной без проемов, имеет самостоятельные подключения к инженерным сетям. Общего имущества или оборудования, используемого для обслуживания указанных жилых помещений в доме не имеется, в связи с этим, каждый из собственников несет бремя содержания только своего жилого помещения, что выражается в его ремонте, необходимом уходе и техническом обслуживании.

Как следует из ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Вышеотмеченная норма к числу жилых помещений относит и часть жилого дома, в том случае, если по своим естественным (физическим, конструктивным и т.п.) характеристикам недвижимая вещь (жилой дом) может быть поделен на несколько самостоятельных вещей.

В соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещений общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Из содержания вышеприведенных правовых норм явствует, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, поскольку данное помещение, как и другие квартиры в доме: 1) предназначено для проживания одной семье; 2) находится в жилом доме, не имеющем помещений общего пользования; 3) имеет общую стену без проемов с другими помещениями, также фактически является самостоятельным блоком жилого дома блокированной застройки; 4) имеет самостоятельные подключения к инженерным сетям; 5) расположено на земельном участке, с которого обеспечивается выход на территорию общего пользования; 6) обслуживается только собственниками, без привлечения управляющей компании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказав осуществлении кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ, часть (блок) жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Установлено также, что в связи с ветхостью принадлежащего истцу помещения № в указанном доме (дом построен более 50 лет назад), он в целях поддержания его в пригодном для проживания состоянии и для улучшения жилищных условий, произвел его реконструкцию (в том числе укрепил фундамент и стены, заменил кровлю), в результате которой общая площадь принадлежащего мне помещения № стала составлять 82,2 кв.м., что отражено в техническом плане задания, составленном кадастровым инженером Щеголевым М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проектной организацией ООО «Аскон-Проект» составлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассматриваемый объект недвижимости пом.№) фактически является жилым автономным блоком и является неотъемлемой частью блокированной застройки (стр. 29 Заключения).

Кроме того в данном техническом заключении также указано, что рассматриваемый жилой дом блокированной застройки (Блок №) после произведенных истцом изменений (перепланировки и переустройства): технически исправен; находится в работоспособном (пригодном для проживания состоянии); соответствует действующим государственным нормам, правилам, стандартам, исходным данным, техническим условиям и требованиям, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц (стр. 30 Заключения).

В установленном порядке истец обратился в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением о соответствии реконструированного дома действующим строительным нормам и правилам, однако ему было отказано в согласовании реконструкции и рекомендовано обратиться с иском в суд, что усматривается в заключении Управления градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статью 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представляющего в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1-4 ст. 29 ЖК РФ).

В настоящее время с целью сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, истец намерен юридически изменить вид жилого помещения с части жилого дома (жилого помещения) на жилой дом блокированной застройки (Блок №), что будет соответствовать фактическому виду данного жилого помещения, приведенному в ст. 49 ГК РФ ( вывод о соответствии помещения (квартиры) истца понятию блока жилого дома блокированной застройки подтверждается заключением ООО «АКСОН-Проект» и заключением кадастрового инженера Щеголева М.Ю., приведенном им в техническом плане на стр. 5-6), однако в связи с отсутствием специальных правовых норм и соответствующего механизма (регламента), а также в связи с отказом Администрации в согласовании произведенной перепланировки и переустройства, истец лишен возможности сделать это в административном (досудебном ) порядке, поэтому он обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчики не имеют возражений относительно изменения наименования жилого помещения истца в жилой дом блокированной застройки (Блок №) и сохранения его в реконструированном состоянии в соответствии с вышеуказанными параметрами, о чем от них имеются соответствующие заявления.

Таким образом, в силу приведенных норм права и выводов заключения специалиста, суд приходит к выводу, что произведенная истцом самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как произведена в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, и не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, так как конструктивная надежность дома в целом не затронута. Данная реконструкция направлена лишь на благоустройство жилого дома. Обоснованных возражений ответчик суду не представил, поэтому иск подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Крутова АА удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить за Крутовым АА право собственности на часть жилого дома (жилое помещение) №, расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом блокированной постройки (Блок №) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 82,2 кв.м., согласно данным технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером Щеголевым М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Крутовым АА право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, назначение – жилое, общей площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий: