Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 27.10.2023

Дело № 11-7/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 ноября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с оспариваемым определением он не согласен, так как судебный приказ на руки не получал, узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ после уведомления об аресте карты из приложения «№». С судебным приказом № не согласен, поскольку проживает в аварийном доме, где собственники помещений взносы за капитальный ремонт уплачивать не должны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу № задолженности по оплате за коммунальные услуги (№) и пени в общем размере №, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа была направлена должнику по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, установив, что копия судебного приказа ФИО1 направлена своевременно и надлежащим образом по адресу его регистрации, что подтверждается материалами дела, судебный приказ вступил в законную силу, срок для подачи возражений истек, постановил обжалуемый судебный акт – определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Оспаривая судебное постановление мирового судьи, ФИО1 указывает, что о судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье, с приказом не согласен, поскольку оплата за капитальный ремонт собственникам аварийного дома начисляться не должна. При этом ФИО1 не указывает, почему не получает почту по адресу регистрации (живет в другом месте, болезнь либо другие причины), учитывая, что в материалах дела содержатся сведения о направлении ему копии судебного приказа по адресу регистрации.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве» (далее – Пленума №62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Пленума №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 34 Пленума № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в возражениях ФИО1, направленных мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, не содержалось никаких сведений, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, (указывалось только на несогласие со взысканием коммунальных услуг), мировой судья, установив, что возражения поступили за пределами установленного срока, вынес определение о возвращении возражений ФИО1, разъяснив последнему о его праве обжалования судебного приказа в кассационном порядке.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд полагает необходимым повторно разъяснить ФИО1, что в случае несогласия с судебным приказом, он вправе обжаловать судебный приказ в кассационном порядке, обратившись в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, приложив документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (наличие временной регистрации, нахождение на лечение либо другие сведения, подтверждающие невозможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 333, 334, ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника относительно судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сущевская