Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 30.03.2023

Дело № 1 – 124/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                             17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М.,

подсудимого Барабанова А.В.,

защитника – адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Берёзкина А.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Барабанова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Барабанов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, взял ключи от замка зажигания, находившиеся в замке входной двери квартиры, вышел из квартиры и прошёл к парковочному карману около <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, умышленно, при помощи имеющегося у него ключа от данного автомобиля, принадлежащего Берёзкину А.С., открыл водительскую дверь, сел в салон и с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, действуя умышленно, с целью угона, то есть использования транспортного средства по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством выехал на указанном автомобиле с парковочного кармана <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, после чего стал передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут в районе <адрес> в <адрес> Барабанов А.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие.

Своими действиями Барабанов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения, потерпевший согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает Барабанова А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Барабанова А.В. признаков какого-либо психического расстройства не установлено ни в настоящее время, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния и он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 109 – 110, т. 1).

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Барабанова А.В. по факту завладения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим Берёзкину А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Барабанов А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, молодой возраст.

В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как явка с повинной и показания даны подсудимым после того, как сотрудники правоохранительных органов задержали Барабанов А.В., который находился за рулём угнанного автомобиля и стал участником дорожно-транспортного происшествия, а также после того как сотрудникам правоохранительных органов стало известно от потерпевшего, что автомобиль был угнан. Признание своей вины Барабановым А.В. в совершении инкриминируемого преступления не может расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях и показаниях Барабанов А.В. не сообщил значимой информации, которая была не известна ранее органам предварительного расследования, которым признаками совершения преступления были очевидны изначально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом установлено, что Барабановым А.В. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности Барабанова А.В., степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поскольку Барабанов А.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу в отношении Барабанова А.В. назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения и нецелесообразности назначения более строгого наказания, чем ограничения свободы, в виде лишения свободы и применение положений ст. 53.1 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия паспорта транспортного средства, которая хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который возвращён потерпевшему Берёзкину А.С., подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Барабанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением на время отбывания срока наказания следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края».

Возложить на осужденного Барабанова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – копию паспорта транспортного средства, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего Берёзкина А.С..

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий                                                            Д.Г. Лаиш