Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-1093/2022 от 13.10.2022

Дело №2-1112/2022

26RS0028-01-2022-001849-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 16 ноября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Светлоград – сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» к Трощий Г.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Светлоград – сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» обратилось в суд с иском к Трощий Г.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени в размере 51225,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Трощий Г.А. являлась собственником нежилого помещения по адресу ... в период с 28.01.2004 по 26.11.2020.

Данное нежилое помещение она сдавала в аренду ООО «Феникс» согласно договора недвижимого имущества от 18.02.2019, однако ООО «Феникс» свои обязательства по оплате за электроэнергию не выполнил. Вследствие чего дебиторская задолженность перед филиалом ГУЛ СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Светлоград с февраля 2020 года по май 2020 года составила 47 418,24 руб.

Так как платежи производились не вовремя, в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 --- было начислено пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Сумма пени по просроченным платежам составила 3807,66 руб., всего задолженность составляет 51225,90 руб.

В адрес Трощий Г.А. направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Однако, каких-либо сведений об удовлетворении или отклонении требований от ответчика не поступало.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 47418,24 руб. и пени в размере 3 807,66 руб.

В судебное заседание представитель истца - Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» - Жижко Е.А., не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Трощий Г.А. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту его регистрации: .... О причине неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб

Из материалов дела следует, что в период с 28.01.2004 по 26.11.2020 Трощий Г.А. являлась собственником нежилого помещения по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2021 ---.

Из договора энергоснабжения --- от 12.07.2019 следует, что Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» обязалось поставлять ИП Трощий Г.А. электрическую энергию по адресу: ..., а ИП Трощий Г.А. обязалась производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Согласно сведений из ЕГРИП на 16.11.2022 ИП Трощий Г.А. (ИНН ---, ОГРН ---) прекратила свою деятельность ***.

При прекращении деятельности физического лица в качестве ИП утрачивает силу государственная регистрация его в таком качестве (п. п. 9 - 11 ст. 22.3 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП). А значит он утрачивает и право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, за исключением тех видов деятельности, которые граждане могут осуществлять без государственной регистрации в качестве ИП.

На основании Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие задолженности по таможенным платежам не является основанием для отказа регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Между тем утрата физическим лицом статуса ИП не прекращает его обязательств, возникших в период ведения деятельности. В частности, сохраняются неисполненные обязательства перед кредиторами за период до прекращения деятельности, если они не были уплачены.

Из договора аренды недвижимого имущества от 18.02.2019 следует, что в спорный период времени Трощий Г.А. сдавала в аренду ООО «Феникс» данное нежилое помещение.

Согласно п.3.3. вышеуказанного договора – арендатор на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, возмещает арендодателю стоимость услуг, в том числе, за поставленную электроэнергию.

Т.к. Трощий Г.А. в период с 28.01.2004 по 26.11.2020 являлась собственником данного нежилого помещения по адресу ..., обязанность по оплате потребленной электроэнергии арендатору ООО «Феникс» по договору аренды от 18.02.2019, ею не передавались, согласно ст.210 ГК РФ, Трощий Г.А. должна была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Трощий Г.А. в период с 28.01.2004 по 26.11.2020 по оплате за электроэнергию составила 47418,24 руб.

Истцом 22.03.2022 в адрес Трощий Г.А. направлялась претензия --- с требованием погасить задолженность. Однако, сведений об удовлетворении или отклонении требований от ответчика получено не было.

Предоставленный истцом расчет, проверен судом и не вызывает сомнений в достоверности, т.к. произведен с учетом действия публичного договора, заключенного согласно ст. 426 ГК РФ, в связи с чем полагает, что требования истца в части взыскания с Трощий Г.А. задолженности за потребленную в период с 28.01.2004 по 26.11.2020 для нежилого помещения, расположенного по адресу ..., электорэнргию, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" за нарушение срока внесения оплаты за потребленную электроэнергию потребитель, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание распределение бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что определенный к взысканию размер пени не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем взыскиваемая сумма пени не подлежит уменьшению.

Следовательно, заявленные к взысканию истцом требования о размере неустойки в размере 3807,66 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1737 руб., которая, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ---, ░░░░░ *** ░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ---, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 47418,24 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 807,66 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1737,00 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.