Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-891/2024 (2-4033/2023;) ~ М-2603/2023 от 29.09.2023

Дело 2-891/2024 (2-4033/2023)

УИД 24RS0№-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно- транспортное происшествие. ФИО2, двигаясь на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак С633МХ777 со стороны Коммунального моста, съезжая на <адрес>, не успел остановиться и допустил столкновение с впереди двигающимся и остановившимся перед выездом автомобилем истца- «Киа Церато», государственный регистрационный знак Е374КВ124. Оба участника дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в СПАО «Ингосстрах». Ответчик вину признал на месте, ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. СПАО «Ингосстрах» на основании Правил страхования в рамках Единой методики (ЕМ) расчета ЦБ РФ произвело выплату страхового возмещения в размере 58900 руб. Истец обратился к эксперту, который изучив калькуляцию страховщика, пояснил, что в рамках ЕМ ЦБ расчет произведен верно, при этом рыночная стоимость ущерба может быть выше. Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сюрвей-сервис», стоимость ущерба составила 140596 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 81696 руб., судебные расходы.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, представила заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

Частично исследовав материалы, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая обстоятельства по делу, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При обращении с иском в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2651 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, ФИО1 подлежит возврату часть уплаченной государственной пошлины в размере 1855,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1855 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко