Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2241/2023 ~ М-1660/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2241/2023                                

УИД 33RS0003-01-2023-002286-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

ответчика Ильиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Ильиной Жанне Александровне о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратился в суд с иском к Ильиной Ж.А. о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 18.01.2021 и 15.03.2021 г.г. между сторонами заключены договоры страхования жизни ВМР1А № 0000299480, ВМВР1А № 0000313647. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договоров страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователю в соответствии со ст. 944 ГК РФ. Из поступивших в адрес истца медицинских документов – выписки из амбулаторной карты о 19.12.2022, выданной ГБУЗ ВО «ГБ №4 г. Владимира» следует, что до заключения договоров страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от 05.09.2019 ....... Таким образом на момент заключения договоров страхования у застрахованного лица имелись ограничения о которых не было известно истцу. С учетом изложенного истец просит признать недействительными договоры страхования ВМР1А № 0000299480, ВМВР1А № 0000313647, заключенные между страхователем и ООо «СК «Сбербанк Страхование», применить последствия недействительности сделки к договорам страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

В судебное заседание истец «СК «Сбербанк Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 56), в суд не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Ильина Жанна Александровна в судебном заседании исковые требования признала полностью, признание иска оформлено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того факта, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2021 и 15.03.2021 г.г. между истцом и ответчиком заключены договоры страхования жизни ВМР1А № 0000299480, ВМВР1А № 0000313647 соответственно.

Договор страхования ВМР1А № 0000313647 от 15.03.2021 относится к виду страхования «страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события» (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 4.2 договора Договор страхования ВМР1А № 0000299480 от 15.03.2021 страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до 29.03.2023 (включительно) (день наступления страхового случая). В остальном страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в разделе 3 правил страхования.

В соответствии с п. 4.3 события, которые не являются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия), и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату, содержатся в разделе 3 правил страхования и если предусмотрены в настоящем страховом полисе.

В соответствии с п. 4.4 договором страхования устанавливаются:

4.4.1 порядок страховой выплаты по страховому риску «дожитие»: единовременно.

4.4.2 порядок страховой выплаты по страховому риску «смерть»: мгновенный порядок выплаты.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору является Болотова Л.Н. (п.5.1).

Размер страховой премии согласно п.6.2 за весь срок действия страхования 657 675 руб.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.4 договора на дату начала срока страхования по страховому риску «диагностирование особо опасных заболеваний и на дату окончания страхования по страховым рискам «диагностирование особо опасных заболеваний, «инвалидность 1,2,3 группы», «инвалидность в результате НС», «инвалидность 1 или 2 группы» (с освобождением от уплаты взносов)», «травмы», «хирургическое вмешательство от НС», «госпитализация от НС» не применимо.

Договор страхования ВМР1А № 0000299480 от 18.01.2021 является договором страхования жизни «Семейный актив премиум», страхователем и застрахованным лицом - Болотова Л.Н. (л.д. 12-14).

Страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до 01.02.2029 (п. 4.1), в остальном – страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в разделе 3 правил страхования. Выгодоприобретателем по страховому риску «дожитие» является Болотова Л.Н. (п.5.1), по страховым рискам «смерть», «смерть от несчастного случая», «смерть на общественном транспорте» - Ильина Ж.А. (п.5.2).

Согласно свидетельству о смерти серии II-№... от 10.05.2022 Болотова Л.Н. умерла №... (л.д. 27).

Из выписки из амбулаторной карты ГБ № 4 г. Владимира от 19.12.2022 следует, что Болотова Л.Н., №... года рождения с 05.09.2019 по 06.05.2022 обращалась в данное медицинское учреждение с диагнозом №... (л.д.29-30).

Таким образом, на момент заключения договоров страхования у Болотовой Л.Н. было диагностировано злокачественное образование.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, обстоятельства, о которых Болотова Л.Н. умолчала при заключении договора страхования, напрямую исключали возможность заключения с ней указанных выше договоров на условиях программы страхования "Семейный актив" и «Семейный актив Премиум», что влечет за собой недействительность данного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании в полном объеме исковых требований. Признание иска ответчиком оформлено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела. (л.д. 59).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, в силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание встречного иска ответчиком и приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных сторонами исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7744002123) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1░ № 0000299480 ░░ 18.01.2021 ░ ░░░░1░ № 0000313647 ░░ 15.03.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1░ № 0000299480 ░░ 18.01.2021 ░ ░░░░1░ № 0000313647 ░░ 15.03.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░