Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-684/2023 от 28.07.2023

Судья Сулейманов Р.Р. КОПИЯ

УИД: 05MS0010-01-2023-001064-27

Дело № 12-684/2023

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

17 августа 2023 года                   гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан – Ершов Д.В.,

с участием:

представителя ОАО «Махачкалатеплосервис» - Аммаева А.А., действующего на основании доверенности № 7/КУ-2 от 01.08.2023,

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан – Гаджибалаева И.Д., действующего на основании доверенности № Д-11 от 23.01.2023,

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан – Османова Н.М., действующего на основании доверенности № Д-17 от 01.02.2023,

рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Махачкалатеплосервис» Абдурахманова Казбека Ахмедовича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Махачкалатеплосервис»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачклатеплосервис» нарушило требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.04.2023 инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Дагестан Гаджибалаевым И.Д. в отношении ОАО «Махачкалатеплосервис» составлен протокол об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 16.06.2023, юридическое лицо ОАО «Махачкалатеплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ОАО «Махачкалатеплосервис» - Абдурахманов К.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая при этом, что решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 20.02.2015 ОАО «Махачкалатеплосервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по делу № А15-3421/13, которое не завершено до настоящего времени. Конкурсным управляющим назначена Болбина Е.В., под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Считает, что у ОАО «Махачкалатеплосервис» отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Махачклатеплосервис» - Аммаев А.А. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представители войск национальной гвардии Российской Федерации Гаджибалаев И.Д. и Османов Н.М. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ранее поданные в суд возражения, в которых просили постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного в отношении ОАО «Махачкалатеплосервис» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав стороны, изучив ранее поданные возражения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «Махачкалатеплосервис» к административной ответственности) нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2012 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2012 № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.
Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2012 № 256-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 05.04.2023 по результатам плановой выездной проверки должностными лицами Управления Росгвардии по РД объекта-котельной «Школа № 40» (расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 84) установлено, что ОАО «Махачкалатеплосервис» нарушили требования ч. 1 ст. 7 п. 4 ч. 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и пункты требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергического комплекса (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458), а именно: не обеспечена физическая защита объекта (п.2 ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 4 ст. 9 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; не проведен анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты (нарушение п. 23); отсутствуют предупредительные знаки (нарушение п. «д» п. 2 Приложение № 1 к Правилам); отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного ОВД (ФГКУ УВО ВНГ России по РД) (нарушение п.п. «г» п.7 Приложения №1); отсутствует система контроля и управления доступом (нарушение п. 204); отсутствует система охранного телевидения (нарушения п. 8 Приложения №1 к Правилам п.п. 227, 228, 231,240); отсутствует система охранного освещения (нарушение п. 13 Приложения № 1 к Правилам); отсутствует звуковое оповещение (нарушение п. «б» п. 9 Приложения № 1 к Правилам); не разработан план оповещения (нарушение п. 260 Правил); отсутствует резервное электропитание (нарушение п. 11 Приложения № 1 Правилам) своими действиями ОАО «Махачкалатеплосервис» совершило нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергического комплекса.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 06/04-05-2023 от 07.04.2023 и послужили основанием для составления в отношении ОАО «Махачкалатеплосервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «Махачкалатеплосервис» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05ОГК019240423000121 от 24.04.2023 (л.д. 5-7); выпиской из Плана проведения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2023 г. (л.д. 10); выпиской с акта проверки № 6/04-05-2023 от 07.04.2023 (л.д. 11-14); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ОАО «Махачкалатеплосервис» квалифицировано по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 20.02.2015 ОАО «Махачкалатеплосервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по делу № А15-3421/13, которое не завершено до настоящего времени, являются несостоятельными, поскольку конкурсное производство в отношении юридического лица не является препятствием для привлечения его к административной ответственности (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 № 10АП-20299/2020).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство должно быть прекращено, если на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица (п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. п. 3, 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

Недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей (Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 15-АД16-4 от 11.05.2016).

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину учреждения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о незаконности постановления опровергаются материалами административного дела.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и обоснованно назначил ОАО «Махачкалатеплосервис» наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере 50 000 рублей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16.06.2023 в отношении открытого акционерного общества оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Махачкалатеплосервис» Аммаева Арсена Абдуразаковича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административную коллегию Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                            Д.В. Ершов

(подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи____________/Д.В. Ершов/ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь с/з ___________/Т.Ш. Рагимов/ «__» ____________ 20__ г. Подлинник настоящего решения подшит в дело и хранится в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан