Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 ~ М-344/2022 от 15.04.2022

                                                                                                        Дело № 2-445/2022

                                                                                       44RS0003-01-2022-000610-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                           г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием Воробьевой Л.А., Воробьевой Н.В. и её представителя адвоката Огаркова Н.А., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Воробьевой Л.А. и Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.А. и Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности наследодателя Б.А.В. по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в размере 41 595 рублей 13 копеек и судебных расходов в размере 1 447 рублей 85 копеек.

Требования мотивируются тем, что ПАО «Сбербанк России» и Б.А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту №_____ от 28.10.2015 г. Также ответчику был открыт счет №_____ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета
карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету за период с 17.04.2020 года по 17.03.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 41595,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 11602,63 руб., просроченный основной долг - 29992,50 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Воробьева Н.В. и её представитель адвокат Огарков Н.А., ответчик Воробьева Л.А. исковые требования не признали.

Ответчик Воробьева Н.В. в обоснование возражений пояснила, что после смерти мужа она обратилась в Сбербанк и узнавала, есть ли какие-то долги у мужа. На что ей в устной форме, посмотрев на компьютере, сказали, что кредит, который тот платил, погашен досрочно. Она спросила насчет кредитной карты мужа, ей ответили, что не хватает на карте 2100 рублей. Тогда она в банкомате положила 2100 рублей на эту карту. Ей никто не подсказал, что карта должна быть заблокирована. Потом, когда она уже стала требовать, чтобы ей перестали звонить и требовать деньги, Сбербанк карту заблокировал в апреле 2020 года. В связи с чем по карте начисляются какие-то проценты, она понять не может. По материалам дела после смерти супруга 09 и 10 марта 2020 года с карты были сняты деньги в сумме 210 руб. и 101 руб., но она их не снимала.

Представитель Воробьевой Н.В. адвокат Огарков Н.А. поддержал позицию Воробьевой Н.В., пояснил, что имеются сомнения в наличии задолженности по кредитной карте.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Б.А.В. от 24.03.2016 года ПАО «Сбербанк России» и Б.А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 10-13, 14-15).

Разделом 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлены права и обязанности держателя карты, в том числе обязанность выполнять настоящие Условия, уплачивать плату за обслуживание карты (п. 4.1.1). В соответствии с п.п. 4.1.3 - 4.1.5 держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий. Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма общей задолженности по договору по состоянию на 17.03.2022г. составляет 41595,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 11602,63 руб., просроченный основной долг - 29992,50 руб. (л.д. 16-21, 79-98).

Из материалов дела следует, что Б.А.В. умер _________. (л.д. 8).

Банк направил Воробьевой Н.В. и Воробьевой Л.А. требование от 14.02.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом (л.д. 37-38, 39-40).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Воробьева Н.В. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего супруга Б.А.В. в пользу его дочери Воробьевой Л.А. (л.д. 62об.)

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 17.09.2020г. наследницей Б.А.В. является его дочь - Воробьева Л.А., __________ года рождения. Наследство состоит из денежных вкладов и автомобиля марки _________ рыночной стоимостью 75 000 рублей (л.д. 65-66, 67).

Сумма задолженности по договору по состоянию на 17.03.2022г. в размере 41595,13 руб. подтверждается расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте (л.д. 16-21, 79-98).

Банк уведомлял Воробьеву Н.В. о наличии задолженности, указывая, что до полного погашения задолженности буду начисляться проценты, приостановлено начисление неустойки (л.д. 110).

После смерти Б.А.В. расходных операций по кредитной карте не проводилось, последние операции произведены: 06.03.2020г. на сумму 210 руб. (вид и место операции - АЗС Рождественское), 08.03.2020г. на сумму 101 руб. (вид и место операции - ИП Уткин Рождественское) (л.д. 80об.).

Учитывая, что Воробьева Л.А., являясь единственной наследницей умершего должника Б.А.В., приняла наследство после его смерти, стоимость наследственного имущества превышает размер долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 447,85 руб.

Поскольку несовершеннолетняя Воробьева Л.А. в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, она не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет наследник, а исполнение производит его законный представитель, действующий от имени несовершеннолетней, - её мать Воробьева Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Воробьевой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Л.А. (паспорт _________) в лице законного представителя Воробьевой Н.В. (паспорт _________) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН _________) долги наследодателя Б.А.В. по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в размере 41 595 рублей 13 копеек и судебные расходы в размере 1 447 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Воробьевой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:                                                                      Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 16.08.2022 г.