Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2020 ~ М-579/2020 от 18.02.2020

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1190/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-000868-04

Дело №2-1190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г. город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Еникеевой ФИО16 к Туюшевой ФИО17 о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, -

У С Т А Н О В И Л:

М.Ш.Еникеева (далее – истец) обратилась в суд с данным иском к З.Р.Туюшевой (далее-ответчику)о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Валиуллина ФИО18, после смерти которой открылось наследство. Ввиду отсутствия наследников первой очереди к наследству призваны наследники второй очереди, к которым относится истица, и ее умерший отец Валиуллин ФИО19. Истцу стало известно о том, что тетя при жизни составила завещание, согласно которого последняя завещала все свое имущество ответчику. Истица считает, что на дату составления завещания, М.С.Валиуллина не отдавала отчет своим действиям, не могла понимать правовых последствий сделки, в силу наличия у нее психических заболеваний. Просит признать недействительными: завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Валиуллиной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя Туюшевой ФИО21, удостоверенного нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ Э.А. Исламовой; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ Р.А. Фаткуллиным, зарегистрированного в реестре №<данные изъяты>; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ Р.А. Фаткуллиным, зарегистрированного в реестре №-№.

Истица М.Ш.Еникеева на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик З.Р.Туюшева в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо нотариус Бавлинского нотариального округа РТ Р.А. Фаткуллин о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статья 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) предусматривает, что нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом. Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-6 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или болеегражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 166Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

На основании ст. 168Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По материалам гражданского и наследственного дел следует, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истицы М.Ш.Еникеевой – Валиуллина ФИО22, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенноенотариусом Альметьевского нотариального округа РТ Э.А.Исламовой, по которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ответчику З.Р.Туюшевой.

Истица считает, что имеются все правовые основания для признания завещания недействительным, поскольку на дату составления завещания М.С.Валиуллина не могла осознавать последствия своих действий.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначенапосмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой порученогосударственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева МЗ РТ» 420061, <адрес>.

Комиссия пришла к заключению, что в юридически значимый период в амбулаторной карте психическое состояние М.С.Валиуллиной <данные изъяты> года рождения, не отражено и определить, имелись ли у нее когнитивные нарушения, какая-либо психопатологическая продукция, по представленным документам не возможно. В записи терапевта от ДД.ММ.ГГГГ выставлялся диагноз: <данные изъяты> о ее психическом состоянии малоинформативно (врачом указано только о <данные изъяты>), в связи с чем ответить на вопрос: могла ли М.С.Валиуллина в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истцомне представлено надлежащих и допустимых доказательств нижчтожности (недействительности) совершенной сделки. Оспариваемое завещание не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо встречных условий, позволяющих признать его недействительным.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы, истцовой стороной в судебном заседании, не заявлено.

Исходя из глубокого системного анализа и оценки исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искао признании недействительными: завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Валиуллиной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя Туюшевой ФИО24, удостоверенного нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ Э.А. Исламовой; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ Р.А. Фаткуллиным, зарегистрированного в реестре №; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ Р.А. Фаткуллиным, зарегистрированного в реестре №.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы представителя истца не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе, в связи с чем суд расценивает их как не соответствующие, противоречащие материалам и обстоятельствам дела, как не состоятельные, как не основанные на относимых и допустимых средствах доказывания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Отклонить полностью уточненное исковое заявление Еникеевой ФИО25 к Туюшевой ФИО26 о признании недействительными: завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Валиуллиной ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя Туюшевой ФИО28, удостоверенного нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ Э.А. Исламовой; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ Р.А. Фаткуллиным, зарегистрированного в реестре №-№; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ Р.А. Фаткуллиным, зарегистрированного в реестре №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 27.12.2020.

С У Д Ь Я подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>