Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-48/2023

(12301330079000057) (43RS0013-01-2023-000220-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                 <адрес>

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя - Минина И.В.,

подсудимой Кузнецовой С.Ю.,

защитника – адвоката Мусихина Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецовой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним общим образованием, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, являющейся пенсионером по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Старки, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, Кузнецова С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес> дома, №, <адрес>, д. Старки, <адрес>, в ходе ссоры из-за внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО8, сидя на табурете, схватила левой рукой кухонный нож с тумбочки в прихожей и умышленно, нанесла предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом Потерпевший №1, находящемуся к ней спиной один удар в левый бок, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана располагается в 8-м межреберье по средней подмышечной линии слева), проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, желудка, поджелудочной железы и кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Кузнецова С.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Кузнецовой С.Ю., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с ФИО8 находились в квартире, распивали совместно спиртное. Вечером данного дня между ними произошла словесная ссора на бытовой почве. Во время ссоры она вышла в прихожую, Потерпевший №1 проходил по прихожей мимо нее, продолжая словесную ссору, высказала ему претензии на бытовой почве, в ответ он стал выражаться в отношении нее нецензурной бранью и ударил ее несколько раз по голове. Когда удары прекратились, глаза не открыла и не видела, что делает Потерпевший №1, решила ударить его ножом, который лежал рядом с ней, на полке прихожей. Не открывая глаза, она протянула руку, взяла с полки левой рукой нож и направив его клинком вперед нанесла один удар в направлении, где стоял Потерпевший №1, почувствовала, что попала ему по телу, затем услышала звук падающего тела, поняла, что Потерпевший №1 упал на пол. Увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине, он был в сознании. Помогла ему подняться и отвела его до дивана, после чего вызвала скорую помощь, сообщив, что ударила мужа ножом. Позже приехала скорая помощь, Потерпевший №1 отказался от госпитализации. Позднее Потерпевший №1 стало хуже, поэтому она вызвала повторно скорую помощь и его госпитализировали в больницу, где сделали ему операцию, так как от ранения были повреждены внутренние органы. Вину в совершении данного преступления признает полностью, искренне раскаивается. (л.д. 95-96, 104-106)                

Вышеуказанные показания подсудимая Кузнецова С.Ю. в судебном заседании подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой Кузнецовой С.Ю. своей вины, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании дал показания, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, д. Старки, <адрес> совместно с Кузнецовой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем были в квартире, в течении дня вместе распивали спиртное. Вечером между ним и Кузнецовой С.Ю. произошла ссора. После 17 часов Кузнецова С.Ю. вышла в прихожую, он проходил около нее и нанес Кузнецовой С.Ю. несколько ударов руками по голове. Когда он повернулся к Кузнецовой С.Ю. спиной, то почувствовал в левом боку сильную боль, понял, что вероятно Кузнецова С.Ю. ударила его ножом, который у них всегда лежал в прихожей. Так как боль была очень сильная, он не устоял на ногах и упал на пол и несколько минут не мог подняться, в последующем он смог подняться и ушел в комнату, лег на диван. Кузнецова С.Ю. вызвала скорую помощь. Через какое-то время в квартиру приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ему медицинскую помощь, сказали ехать в больницу, но он ехать отказался, решив, что рана не опасная. После того, как сотрудники скорой помощи уехали ему стало хуже и Кузнецова С.Ю. снова вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, где сделали операцию. В этот день он и Кузнецова С.Ю. были в сильном алкогольном опьянении, поэтому детально всего происходившего он пояснить не может, поскольку не помнит. (л.д. 50-53)

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у дочери в д. <адрес>, по адресу: <адрес>. В доме напротив, проживает Кузнецова Светлана и ее сожитель Потерпевший №1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пошла проверить Кузнецову С.Ю., которая ей пояснила, что в ходе ссоры Кузнецова С.Ю. ударила ножом сожителя Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь. Сам Потерпевший №1 в это время был в сознании, лежал на диване. Через некоторое время приехала скорая помощь, после чего она ушла. На следующий день днем, она зашла к Кузнецовой Светлане. Она снова ей пояснила, что в субботу между ней и ФИО8 началась ссора. Во время ссоры ФИО4 ударил ее несколько раз по голове, а она схватила нож, который лежал рядом и ударила ФИО4. Кузнецова сказала, что не видела, куда именно ударяла ФИО4, от ее удара ФИО4 упал на пол.    

Свидетель Свидетель №2 М.В. - фельдшер подстанции № в <адрес> КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. После 17 часов поступил вызов, что в д. <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение. Он и фельдшер Свидетель №3 поехали на вызов. На момент их приезда в квартире находились пожилые мужчина и женщина, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Кроме них в квартире никого не было. Мужчина лежал на кровати. Находившаяся в квартире женщина сказала, что ударила мужа ножом в ходе их ссоры. Также женщина принесла с кухни кухонный нож средней длины, с узким клинком, пояснив, что ударила мужа данным ножом. Фельдшер Свидетель №3 осмотрела мужчину, который представился ФИО8, рана была в левом боку, не кровоточила. Свидетель №3 предложила мужчине поехать в больницу, он от госпитализации отказался. Обработав рану, они вернулись в <адрес>. В этот же вечер, в 20 часов 14 минут, в скорую помощь с адреса: <адрес>, д. Старки, <адрес> поступил повторный вызов, с сообщением о ножевом ранении. На вызов ездил один с водителем. На момент их приезда в квартире находились те же мужчина и женщина. Мужчина лежал на диване. Осмотрел мужчину, рана не кровоточила, сообщил ему, что госпитализация обязательна. Мужчина вначале отказывался, но потом все же согласился ехать, увезли мужчину в стационар <адрес>.    ( л.д. 88-89)    

Свидетель Свидетель №3 – фельдшер подстанции № в <адрес> КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель ФИО9 – дочь подсудимой и потерпевшего, допрошенная со стороны защиты в судебном заседании охарактеризовала свою мать с положительной стороны, пояснила, что между матерью и отцом хоть и возникали ранее разногласия, но отец на мать руку не поднимал. Свидетель указала, что в настоящий момент между подсудимой и потерпевшим скандалов не происходит. У подсудимой Кузнецовой С.Ю. имеется ряд заболеваний.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имело место колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана располагается в 8-м межреберье по средней подмышечной линии слева), проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, желудка, поджелудочной железы и кровотечением в брюшную полость. Это повреждение образовалось от одного удара колюще-режущим орудием в пределах 1-х суток до поступления в больницу, могло быть причинено ножом во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении (удар ножом, зажатым в левой руке Кузнецовой С.Ю. сзади в левый бок Потерпевший №1) Причинение Потерпевший №1 колото-резаного ранения при ударе ножом, зажатым в левой руке Кузнецовой С.Ю., при нахождении лицом друг к другу исключается. Данное повреждение в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни. (л.д. 61-62)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, д. <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-17, 64-65)                         

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, д. <адрес> обнаружена и изъята рубашка, на которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и узкий разрез с левой стороны, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-25, 67-69)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследовании ноже обнаружена кровь человека. ( л.д. 75-76)            

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на рубашке, расположенное в районе левого бокового шва, по виду относится к колото-резаным. Повреждение на рубашке, расположенное в районе левого бокового шва, вероятно образовано ножом, представленным на экспертизу. ( л.д. 82-85)                        

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимой Кузнецовой С.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговора суд кладет признательные показания Кузнецовой С.Ю., данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные подсудимой Кузнецовой С.Ю. в судебном заседании, согласно которым установлено, как, когда и при каких обстоятельствах она совершила преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям Кузнецовой С.Ю., так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника.

Показания подсудимой Кузнецовой С.Ю. согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании совокупностью других доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесного повреждения, месторасположение которого и давность причинения соответствует показаниям подсудимой о примененном в отношении потерпевшего насилии, заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств - ножа, на котором обнаружена кровь человека и заключением трасологической судебной экспертизы о согласно которой повреждение на рубашке, расположенное в районе левого бокового шва относится к колото-резаным и образовано вероятно ножом, представленным на экспертизу.

Показания всех указанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, в связи с чем, также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Заключения экспертиз даны квалифицированными экспертами, являются полными, мотивированными, основанными на материалах уголовного дела и согласуются с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность данных заключений.

Суд считает установленным, что умысел Кузнецовой С.Ю. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют целенаправленные действия по нанесению удара ножом в область грудной клетки, то есть место расположение жизненно-важных органов человека, чем потерпевшему была причинена колото-резаная рана грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью.

Оснований для вывода об аффекте в действиях подсудимой суд не усматривает, поскольку она не заявляла о сильном душевном волнении и неспособности контролировать свои действия.

Оснований для вывода о необходимой обороне со стороны подсудимой или превышении ее пределов суд не усматривает, так как Кузнецова С.Ю. нанесла удар ножом потерпевшему в ходе конфликта с ним в результате противоправного поведения потерпевшего. В то же время со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения Кузнецовой С.Ю. ему удара ножом отсутствовала для нее угроза жизни и здоровью, поскольку он прекратил противоправные действия и находился к подсудимой спиной.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований не доверять им.

На основании изложенного суд считает вину Кузнецовой С.Ю. в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в полном объеме нашел свое подтверждение, поскольку из представленных суду доказательств следует, что в качестве оружия, от которого в последующем у потерпевшего образовалось телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью, Кузнецова С.Ю. использовала нож хозяйственно-бытового назначения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой С.Ю. в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Зависимостью от наркотиков не страдает. Во время совершения правонарушения Кузнецова С.Ю. не находилась в состоянии аффекта, об этом свидетельствуют данные направленной беседы, психологического анализа материалов уголовного дела, результаты экспериментально-психологического исследования, выявившие отсутствие характерной для состояния аффекта динамики течения эмоциональных реакций, специфических нарушений сознания, восприятия, утраты опосредованности действий, отсутствие фазы психической и физической астении после содеянного. ( л.д. 133-134)            Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой Кузнецовой С.Ю., оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, суд находит выводы экспертов достаточными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает Кузнецову С.Ю. вменяемой.

При назначении подсудимой Кузнецовой С.Ю. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Кузнецова С.Ю. ранее не судима (л.д. 118), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127-128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121-123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему посредством вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, а также влияния состояния опьянения на поведение виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить Кузнецовой С.Ю. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется только с положительной стороны, является пенсионеркой, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кузнецовой С.Ю. возможны без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. По убеждению суда такое наказание будет являться справедливыми, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Кузнецовой С.Ю. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного Кузнецовой С.Ю., личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой Кузнецовой С.Ю., принимая во внимание, что она является пенсионеркой, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 8970 рублей, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования по делу, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с Кузнецовой С.Ю. не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кухонный нож, рубашку – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову Светлану Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кузнецову Светлану Юрьевну на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Кузнецовой С.Ю. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, рубаху – уничтожить.

Кузнецову Светлану Юрьевну от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 8970 рублей, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                  Л.А. Уваровская