Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2023 от 24.04.2023

Мировой судья Кузнецов В.Н..                            Дело № 11-143/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                                                            г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Носовой Л.Н. к АО «СОГАЗ», ПАО Банк «ВТБ» о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Носова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что 30.04.2020 года истец заключил с ПАО Банк «ВТБ» кредитный договор № при получении кредита, кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья. Истцу был выдан полис страхования, страховщиком является АО «СОГАЗ» размер страховой премии составил 91139 руб., данная сумма была оплачена истцом. Истец 22.12.2020 года направил досудебную претензию ответчику АО «СОГАЗ» с просьбой вернуть денежные средства уплаченные за страховую премии, однако в возврате денежных средств ответчиком было отказано. 06.09.2020 года направил досудебную претензию ответчику ПАО Банк «ВТБ» с просьбой вернуть денежные средства уплаченные за страховую премию, однако в возврате денежных средств было отказано. 24.11.2021 года служба финансового уполномоченного отказало в рассмотрении обращения истца, в связи с тем, что обращение не соответствует требования закона. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков часть страховой премии, пропорционально не истекшему страхованию в размере 82 405 рублей 63 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, юридические услуги в размере 200 000 рублей, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года исковые требования Носовой Л.Н. к АО «СОГАЗ», ПАО Банк «ВТБ» о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Публичного Акционерного общества Банк «ВТБ» в пользу Ларисы Николаевны Носовой страховую премию в размере 82 495,63 руб., уплаченную по договору страхования жизни и здоровья, моральный вред в размере 2000 руб., юридические услуги в размере 8 000 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10.11.2022 года в исковом требовании Ларисы Николаевны Носовой к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банк «ВТБ» (ПАО) просит решение мирового судьи отменить, указывая, что решение считает незаконным и необоснованным. Указывая, что Носова Л.Н. добровольно и в своем интересе выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, имеется галочка в разделе «ДА» в анкете-заявлении. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С претензией истец обратилась в Банк после 18 календарных месяцев с даты заключения договора страхования и после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Считают, что истец обратился с заявлением об отказе от договора за пределами разумного срока. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору с учетом приведенного условия полиса не привело к сокращению страховой суммы до нуля, то есть, договор страхования действовать не перестал, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая не отпала. Поскольку банк считает взыскания страховой премии не обоснованной, то соответственно и взыскание производных требований подлежит отклонению.

Представитель заявителя (ответчика по делу) ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо (истец по делу) Носова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 30.04.2020 года между Носовой Л.Н. и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 791 139 рублей, дата возврата кредита 30.04.2024 года, процентная ставка составляет 9,2 % годовых. Указанный договор заключен на основании анкеты-заявления от 30.04.2020 года.

Согласно разделу 13 анкеты-заявления заемщик добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Подтверждает, что до нее доведена следующая информация: приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца.

30.04.2020 года между Носовой Л.Н. и АО «СОГАЗ» на основании устного заявления заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, истцу выдан полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №. Согласно полису, страховая сумма составляет 791 139 рублей, страховая премия – 91 139 рублей, срок действия договора - с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 30.04.2024 года.

Указанная сумма страховой премии была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в АО «СОГАЗ» 30.04.2020 года, что подтверждается заявлением о перечислении страховой премии, пописанным истцом, выпиской по счету.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт подписания заемщиком полиса страхования и перечисления страховой премии на счет страховой компании, не говорит о том, что услуга личного страхования была предоставлена в связи с ее волеизъявлением.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, считает, что решением мирового судьи подлежат отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований, потребитель, подписав полис страхования, подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, размер страховой премии указан в полисе страхования. При этом, Носова Л.Н. не была лишена права отказаться от договора страхования как при его заключении, так и впоследствии.

    Предоставление потребительского кредита было возможным и без заключения договора страхования и что страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита.

    Заключение договора страхования на основании пункта 13 подписанной потребителем Анкеты-заявления от 30.04.2020 года, в котором содержится согласие на оказание банком дополнительных услуг по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, и зафиксирована возможность отказаться от услуги личного страхования, а также подписанный Полис страхования тождественны наличию письменного заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и согласия на страхование, независимо от отсутствия отдельного заявления об этом.

    Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления 30.04.2020 года между сторонами заключен кредитный договор №; в тот же день между Носовой Л.Н. и АО «СОГАЗ» как на основании устного заявления заключен договор страхования, Носовой Л.Н. выдан полис «Финансовый резерв» по программе «Оптима» № который ей получен под роспись. Составной частью кредитного договора является подписанное Носовой Л.Н. согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), которым индивидуализированы условия кредитования. Согласно разделу 13 анкеты-заявления заемщик добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования.

    В Анкете-заявлении до Носовой Л.Н. доведена информация о стоимости услуги, что подтверждается её подписью, при этом она указала о своем согласии на приобретение дополнительной услуги банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, собственноручно поставив «галочку» в графе «да».

    Из Анкеты-заявления на получение кредита следует, что Носовой Л.Н. добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования она проинформирована. В целях применения дисконта к базовой процентной ставке, оформлен полис страхования жизни и здоровья с АО «СОГАЗ».

    При этом до заключения кредитного договора Носовой Л.Н. предоставлена возможность отказа от подключения программе страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования жизни и здоровья, выбора страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

    В пункте 15 кредитного договора указано о неприменении услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату и необходимости для заключения договора. В пункте 23 кредитного договора указано, что договор личного страхования, если заемщик самостоятельно решил его заключить, не является обязательным.

    Кредитный договор и страховой полис не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к страхованию жизни и здоровья. Какой-либо взаимообуславливающей связи между кредитным договором и произведенным Носовой Л.Н. личным страхованием не усматривается.

     В спорной ситуации подписание полиса страхования Носовой Л.Н. фактически является заключением отдельного договора страхования.

     При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по пункте 4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 9,2 % годовых; данная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 кредитного договора базовая процентная ставка 14,2 % годовых) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5 % годовых.

    Возможность изменения банком размера процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения или не заключения заемщиком договора страхования и включения в сумму кредита подлежащей перечислению страховщику страховой премии предусмотрена подп. 7 п. 4 и подп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

    Таким образом, Носова Л.Н. располагала необходимой информацией о предложенной услуге личного страхования и добровольно выразила своё согласие на ее принятие и оплату за счет кредитных средств, тогда как решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование, согласие на страхование имело значение при определении размера процентной ставки на погашение кредита.

     Носовой Л.Н. выбран вариант погашения кредита с наименьшей процентной ставкой в связи со страхованием жизни и здоровья путем подключения к программе страхования.

    Таким образом, решение первой инстанции подлежит отмене в части требований к ПАО Банк «ВТБ», апелляционная жалоба ПАО Банк «ВТБ» удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Носовой Л.Н. к АО «СОГАЗ», ПАО Банк «ВТБ» о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа в части требований ПАО Банк «ВТБ» отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Носовой Л.Н. к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья