Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-4091/2023

УИД 74RS0007-01-2022-009054-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 год г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,    

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Наумчук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Наумчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 179,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67 938,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 240,58 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 605,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору передано ООО «Феникс». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен также договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования долга с ответчика истцу.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Наумчук Е.В. в судебном заседании не участвовала, ранее в письменном заявлении просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представители третьих лиц АО «Связной банк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Наумчук Е. В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору передано ООО «Феникс».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен также договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования долга с ответчика истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования составляет 80 179,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67 938,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 240,58 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ был отменен. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Региональная служба взыскания» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН №) к Наумчук Е. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 179,43 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 67 938,85 руб., задолженности по просроченным процентам – 12 240,58 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 605,38 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года