Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-923/2020 от 30.11.2020

Уголовное дело № 1-90/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 14 января 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Михайловой А.П.,

обвиняемой Кудрявцевой Е.В.,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцевой Екатерины Викторовны, <иные данные> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах.

Кудрявцева Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 ноября 2019 года, в период времени с 18 часов 53 минут до 21 часа 50 минут находилась возле буфета <иные данные> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где она увидела, как возле входной двери упала ранее ей незнакомая К.В.В., которая после падения находилась в бессознательном состоянии и у Кудрявцевой Е.В. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – К.В.В., из одежды, находившейся при ней. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, Кудрявцева Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 ноября 2019 года, в период времени с 18 часов 53 минут до 21 часа 50 минут, находясь около буфета <иные данные> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер для К.В.В. и окружающих, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, воспользовавшись бессознательным состоянием К.В.В., вытащила, то есть умышленно тайно похитила из кармана куртки, находящейся на К.В.В., сотовый телефон марки <иные данные> IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора <иные данные>, материальной ценности для К.В.В. не представляющими. С похищенным имуществом Кудрявцева Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями значительный материальный ущерб К.В.В. на сумму 6000 рублей.

В суд потерпевшей К.В.В. представлено ходатайство об освобождении Кудрявцевой Е.В. от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку они примирились и причиненный потерпевшей вред заглажен, извинения ей принесены. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей известны.

Кудрявцева Е.В. и её защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, обвиняемая пояснила, что правовые последствия освобождения её от уголовной ответственности и прекращения дела по данному основанию ей понятны, она согласна на освобождение её от уголовной ответственности и на прекращение уголовного дела по данному основанию, она загладила причиненный потерпевшей вред, она принесла извинения.

Прокурор М.А.П. просила освободить обвиняемую от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучив все обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела и подлежащие учету в соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19, в том числе учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Кудрявцева Е.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кудрявцева Е.В. судимости не имеет, она примирилась с потерпевшей, добровольно выразившей свое волеизъявление, загладила причиненный ей вред, вину в совершении преступления признает, имеется протокол явки с повинной, она раскаялась в содеянном, принесла свои извинения за совершенное деяние.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемого Кудрявцевой Е.В. деяния, данных о ее личности, установленных обстоятельств, степени вреда, причиненного обществу и потерпевшей инкриминируемым деянием, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности Кудрявцевой Е.В., при этом также учитывая, что сам факт уголовного преследования не мог не способствовать достижению целей исправления Кудрявцевой Е.В., считаю возможным освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и прекратить уголовное дело, при этом считаю, что указанное будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку обвинительный приговор не выносился.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кудрявцевой Екатерины Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ прекратить в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцевой Е.В., отменить.

Освободить Кудрявцеву Е.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов расследования и суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<иные данные> силиконовый прозрачный чехол; коробку и кассовый чек на телефон марки <иные данные> IMEI 1: №; IMEI 2: № и куртку, из которой совершено хищение сотового телефона, находящихся на ответственном хранении у К.В.В. – оставить в её распоряжении; детализацию услуг связи, кассовый чек от 07.11.2019 и квитанцию из комиссионного магазина <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Гусаков