Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2024 (2-6593/2023;) ~ М-4714/2023 от 12.10.2023

Дело №2-494/2024

29RS0023-01-2023-006260-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО«ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа ....., по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей под 365% годовых. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил истцу требования к ответчику по указанному договору займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, в том числе основной долг 30000 рублей, проценты 43211 рублей 31 копейка, пени 1788 рублей 69 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 75000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма ....., по которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей на срок 35 календарных дней с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых. В тот же день сумма займа перечислена заемщику.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил истцу требования к заемщиками по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми, включая требования в отношении суммы основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций, иных платежей по договорам микрозайма, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода, в том числе требование к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ......

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно п.1 ст.384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, в том числе основной долг 30000 рублей, проценты 43211 рублей 31 копейка, пени 1788 рублей 69 копеек.

Заявленный к взысканию размер процентов и неустойки в сумме не превышают их предельный размер, установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а процентная ставка и размер неустойки соответствуют требованиям, установленным частями 21 и 23 ст.5 указанного Федерального закона.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности не представлено. Равным образом, не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 75000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПКРФ почтовые расходы истца в сумме 165 рублей 60 копеек, понесенные в связи с направлением ответчику копий заявления и документов, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2450 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек, а также 2450 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 77615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 20.03.2024