Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2024 (12-1087/2023;) от 08.12.2023

Дело № 12-28/2024 (12-1087/2023;)

УИД № 21RS0025-01-2023-007234-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе

М.О.Г., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № городской административной комиссии города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ М.О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке по адресу: <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» на платной основе, чем нарушил пункт 4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, заявитель М.О.Г.обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Участвующий в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель городской административной комиссии <адрес> – главный специалист отдела обеспечения деятельности административной комиссии муниципального казённого учреждения «Земельное управление» <адрес> ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование законного и обоснованного решения просила отказать в связи с отсутствием уважительных причин.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.О.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав представителя городской административной комиссии <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП Российской Федерации после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП Российской Федерации, и прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1 – 30.3 настоящего Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении вручена М.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.О.Г. вступило в законную силу, как не обжалованное в установленном законом порядке. Жалоба на указанное постановление направлена заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявитель указал, что все копии постановлений он пересылал финансовому управляющему для решения и урегулирования вопросов с покупателем автомобиля. Доступа к постановлениям у него не было, так как финансовый управляющий и покупатель автомобиля на связь не выходят, на звонки и письма не отвечают.

Уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность в сроки, установленные законом обжаловать указанное постановление. Заявитель без уважительной причины пропустил предусмотренный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем заявленное им ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит. Приведенные заявителем мотивы пропуска срока для подачи жалобы нельзя признать уважительными, так как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена М.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные сведения о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такие материалы не представлены и в ходе судебного разбирательства.

В связи с установлением пропуска срока обжалования без уважительных причин, суд считает необходимым прекратить производстве по жалобе, поскольку в силу требований ст. 30.1, 30.9 и 31.1 КоАП РФ постановления и решения считаются вступившими в законную силу и могут быть пересмотрены только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений при привлечении М.О.Г. к административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства М.О.Г. о восстановлении срока обжалования постановления № городской административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.,отказать.

Производство по жалобе М.О.Г. на постановление № городской административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья А.М. Петренко