Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2019 ~ М-543/2019 от 07.02.2019

                                               РЕШЕНИЕ

                                  именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                            дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

                                               установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее- АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20.000 рублей сроком на 2 календарных месяца с процентной ставкой 316,33% годовых. ... ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата займа – .... Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обстоятельств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями и договором займа. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность ответчика составляет 66365 рублей 38 копеек: сумма основного долга – 20.000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 45.045 рублей 38 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1320 рублей. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) ... от .... Согласно ФЗ от ... № 99-ФЗ, ... закрытое акционерное общество «Центр долгового управления было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа ... от ... по состоянию на ... в сумме 66365 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено следующее.

... общество с ограниченной ответственностью    Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20.000 рублей сроком на 2 календарных месяца с процентной ставкой 316,33% годовых. Срок возврата займа – ....

... ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обстоятельств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями и договором займа.

Ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил.

Задолженность ответчика составляет 66365 рублей 38 копеек: сумма основного долга – 20000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 45045 рублей 38 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1320 рублей.

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) ... от .... Согласно ФЗ от ... № 99-ФЗ, ... закрытое акционерное общество «Центр долгового управления было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления».

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» взыскана задолженность в размере 66365 рублей 38 копеек ( сумма невозвращенного основного долга – 20000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 45045 рублей 38 копеек, штраф – 1320 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1095 рублей 00 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о взыскании в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности с ФИО1

    Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 66365 рублей 38 копеек: сумма основного долга – 20000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 45045 рублей 38 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1320 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ... № 230-ФЗ, введенной в действие с ... и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.".

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, приведенный в исковом заявлении, признается судом верным.

Ответчиком собственный расчет предоставлен не был, каких-либо доказательств необоснованности расчета, предоставленного истцом, приведено не было. Из заявления ответчика, представленного суду, следует, что ответчик с исковыми требованиями согласна.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в сумме 66365 рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в сумме 66365 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                Л.Н.Сахапова