Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2019 от 25.03.2019

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, РД 19 апреля 2019 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о выдаче судебного приказа о взыскании с Куджаева Заура Зейнединовича задолженности за потребленный газ в сумме 42 783, 19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 741, 50 рублей, возвратить, разъяснив заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куджаева Заура Зейнединовича задолженности за потребленный газ в сумме 42 783, 19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 741, 50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 17.12.2018г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о вынесении судебного приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» возвращена заявителю в связи с не оплатой государственной пошлины, заявителю предложено устранить недостатки и повторно обратится с заявлением о вынесении судебного приказа.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий оплату госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательством оплаты госпошлины является платежное поручение (расчетный документ), оформленное в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В силу пункта 45 Приложения № 1 к указанному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что при подаче ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Куджаева З.З. долга за потребленный газ, госпошлина в сумме 741, 50 рублей ими была оплачена с применением электронной системы платежей, в представленном суду платежном поручении № от 23.10.2018г., копия которого выполнена на бумажном носителе, имеется оттиск печати синего цвета «ПАО Сбербанк, Юго- западный банк, ПАО Сбербанк, ДО № Дагестанского ОСБ № БИК 040702615» и оригинальные подписи.

В платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

Таким образом, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежат отмене, а материал по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - возвращению мировому судье со стадии принятия к производству.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход решения вопроса о реализации права на судебную защиту и в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены в апелляционном порядке судебного определения.

Руководствуясь ст.ст.327 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Материал по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Куджаева Заура Зейнединовича направить мировому судье судебного участка № <адрес> РД для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья У.М.Магомедов