Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-88/2023 от 11.07.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001211-50                          Дело № 5-88/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                                          город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубленных Г. С.,

установил:

В отношении Дубленных Г. С. *Дата* инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции Павлюком Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. ст. 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, на участке которых совершено правонарушение. Федеральный суд рассматривает данные дела лишь при условии проведения административного расследования по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если требуется проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем в рамках настоящего дела, несмотря на вынесение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Административное правонарушение было совершено *Дата* в 15 час. 40 мин., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий *Дата*, что следует из рапорта инспектора Павлюка Д.Н..

Вместе с тем, в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленным *Дата*, то есть непосредственно после ДТП содержится информация о том, что втором участником ДТП является водитель транспортного средства Шевроле Клан, госзнак *Номер* Кроме того, второй участник ДТП Потерпевший №1 указывал марку автомобиля и его госзнак. В связи с чем, установление второго участника ДТП для должностного лица ГИБДД не представляла сложности. Факт получения объяснений от Дубленных Г.С. лишь *Дата* не свидетельствует о проведении должностным лицом административного расследования.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, определение о проведении такого административного расследования было вынесено формально.

Установив, что административное расследование не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Таким образом, судья считает необходимым передать данное дело на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является: *Адрес*, то есть административное правонарушение совершено на территории судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области.

Таким образом, материалы об административном правонарушении в отношении Дубленных Г. С. следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубленных Г. С. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н.

Судья Асбестовского городского суда                                                           И.В. Архипов