Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-478/2024 от 15.05.2024

Мировой судья Шмидт А.В. Дело № № 12-478/2024

24MS0144-01-2024-003255-55

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2024 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Павла Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2024 года заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова П.Ю., которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 23 апреля 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2024 возвращено в прокуратуру Советского района г. Красноярска.

Согласно определению суда от 23 апреля 2024 года, основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что не приложена копия заявления потерпевшего Манахова П.Ю. о привлечении Крылова П.Ю. к ответственности; место и время совершения Крыловым П.Ю. инкриминируемого ему административного правонарушения не установлено; представленный скриншот текста не позволяет с достоверностью убедиться в его размещении в социальной сети «Одноклассники»; указанное постановление составлено в отсутствие Крылова П.Ю., доказательств направления (вручения) данного постановления отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением, и.о. прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание участники процесса: Крылов П.Ю., Манахова Л.Ю., Манахов П.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Корнилова Т.С. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корнилову Т.С., изучив материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Так, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление Манаховой Л.Ю. об оскорблении её и её супруга Манахова П.А., соответственно аналогичного заявления в данном случае лично от Манахова П.А., на что указано в определении суда первой инстанции не требуется, в связи с чем выводы суда об обратном несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем в ходе производства по делу установлено место совершения административного правонарушения, а именно <адрес> где потерпевшая Манахова Л.Ю. ознакомилась с направленными в ее адрес сообщениями со скриншотами поста социальной сети «Одноклассники» с использованием мессенджера "WhatsApp", в котором содержались оскорбления, адресованные Манахову П.А. и Манаховой Л.Ю., в связи с чем выводы суда о противоположном безосновательны.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что представленный заявителем скриншот не позволяет с достоверностью убедиться в его размещении в социальной сети «Одноклассники», не служит основанием для возвращения постановления, а представляет собой оценку доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части являются несостоятельными и подлежат исключению.

Вместе с тем при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Так, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 18 апреля 2024 заместителем прокурора Советского района г. Красноярска в отсутствие Крылова П.Ю. (л.д. 6-7), доказательств направления (вручения) копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам протеста, оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции в части необходимости наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления Крылову П.Ю. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного в его отсутствии не имеется. Сведений, позволяющих отследить вручение копии названного постановления Крылову П.Ю., материалы дела об административном правонарушении не содержат. Сама по себе копия сопроводительного письма от 18 апреля 2024 года (л.д. 8) при отсутствии информации о том, что оно было отправлено, данное обстоятельство не подтверждает.

Указание в протесте на то, что Крылов П.Ю. надлежащим образом был извещен о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не опровергает выводы суда первой инстанции в данной части. Невручение копии протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), при составлении которого Крылов П.Ю. не присутствовал и не был осведомлен о том, совершение какого административного правонарушения вменено, лишило указанное лицо возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела.

Вышеприведенное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2024 года, не отвечает установленным требованиям, мировым судьей обоснованно принято решение о возвращении указанного постановления заместителю прокурора Советского района г. Красноярска.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Павла Юрьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части определения в качестве оснований для возвращения дела прокурору, указаний, что: не приложена копия заявления потерпевшего Манахова П.Ю. о привлечении Крылова П.Ю. к ответственности; место и время совершения Крыловым П.Ю. инкриминируемого ему административного правонарушения не установлены; представленный скриншот из социальной сети «Одноклассники» не позволяет с достоверностью убедиться в его размещении в социальной сети «Одноклассники».

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных