Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 (11-192/2022;) от 14.12.2022

Дело № 11-18/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2.3-1383/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Отказать ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.»,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля 24.10.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеевой И.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 10.10.2011 г. в размере 145022,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 27.01.2022 г. произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу на его правопреемника - ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в судебный участок № 3 Ленинского района г. Ярославля с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документам исполнению. В обоснование доводов указано, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.02.2019 г. Исполнительный документ направлен взыскателю и получен банком 05.08.2019 г. ООО «ГНК-Инвест» судебный приказ передан 15.07.2022 г. Заявитель считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен им по уважительной причине.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «ГНК», в которой просит определение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

Согласно с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст.22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 ст.23 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок не может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из приведённых положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращённой, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 г. на основании заявления ПАО «Промсвязьбанк» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеевой И.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен для исполнения взыскателю.

Согласно сведениям УФССП России по Ярославской области 18.04.2017 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.02.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены сведения о том, что до истечения установленного законом срока предъявления судебного приказа к исполнению с февраля 2019 года первоначальный кредитор предпринимал действия, направленные на получение и предъявление исполнительного листа к исполнению. Следовательно, взыскателем в течение более трех лет не предпринято должных мер для исполнения решения суда. Доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению, в материалах дела не имеется. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объём прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» указывает, что исполнительный документ был получен взыскателем ПАО «Промсвязьбанк» после окончания исполнительного производства лишь 05.08.2019 г., с которого и следует исчислять новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данный вывод заявителя на нормах закона не основании. Вместе с этим, даже если принимать данную позицию заявителя, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, уважительность пропуска данного срока, как уже было отмечено, не доказана заявителем.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не доказано наличие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка всех доказательств, представленных заявителем, судом первой инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, мировой судья правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, определение мирового судьи является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 сентября 2022 г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Судья Л.С. Кутенев