Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2024 (2-4371/2023;) ~ М-3675/2023 от 24.10.2023

Дело №2-872/2024

УИД 78RS0011-01-2023-006670-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  20 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дирр В.В. к Корнышеву Р.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ООО «СКС» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № по адресу: <адрес>, которое истец арендует на основании договора, предусматривающего обязанность истца производить текущий ремонт, содержать в надлежащем состоянии помещение. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения № из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, в результате которого нежилому помещению был причинен ущерб в сумме 91160 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также расходы по оценке в сумме 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3175 рублей.

В судебном заседании представитель истца, являясь также представителем третьего лица, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебные извещения по адресу регистрации не получает, в связи с чем оно по истечению срока хранения возвращено в суд. Известить ответчика о судебном заседании по телефону не представилось возможным, так как абонент на звонки не отвечает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возлагая на него риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по адресу регистрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом.

Одним из способов защиты ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда устанавливает, что на потерпевшего возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между действием/бездействием причинителя вреда и нанесенным ущербом; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ООО «СКС» является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>; ответчик является собственником <адрес> по тому же адресу.

Истец является арендатором нежилого помещения № на основании действующего договора аренды, заключенного с собственником помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения № из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2 Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения нежилого помещения; причиной залива указано неаккуратное пользование сантехническими приборами в <адрес>.

С учетом представленного акта, бремя доказывания причинения ущерба в связи с действиями ответчика стороной истца исполнено. В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств отсутствия вины собственника <адрес> причинении ущерба заливом нежилого помещения.

Учитывая распределенное бремя доказывания, положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, презюмирующей вину ответчика в причинении ущерба, суд по имеющимся доказательствам считает установленным факт причинения ущерба нежилому помещению в результате залива, произошедшего по вине ответчика, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по его возмещению.

Положения заключенного договора аренды обязывают истца содержать помещение в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт, в связи с чем устранение последствий залива помещения возлагается на арендатора.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба ответчиком в свою пользу.

Согласно представленному истцом заключению, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения для устранения повреждений, возникших вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91160 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста,

При таких обстоятельствах суд оценивает заключение, как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом заключения специалиста, не оспоренного сторонами, суд считает установленной стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, в размере 91160 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Каких-либо надлежащих достоверных доказательств того, что причиненный и выявленный ущерб явился следствием иных обстоятельств, стороной ответчика не представлялось; ответчик обстоятельства произошедшего залива и его причины не оспорил.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба, государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика понесенные расходы по оценке в сумме 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дирр В.В. удовлетворить.

Взыскать с Корнышева Р.А. в пользу Дирр В.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 91160 рублей, расходы на оценку в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3175 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.