Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 30.05.2022

Уголовное дело 1-169 -2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 09 сентября 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Увинского района Чиркова И.В.

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Гареева А.М., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Батуева Александра Михайловича

Потерпевшего СДЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Батуева Александра Михайловича, *** года рождения, уроженца *** *** «***», проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Батуев А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 19 часов по 22 часа Батуев А.М. совместно с СДЛ находились в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 60 метрах северо-западнее от правого угла здания магазина «Радуга» по адресу: Удмуртская Республика, ***, где между ними возник конфликт. В указанное время в указанном месте у Батуева А.М. на почве возникших личных неприязненных отношений к СДЛ, вызванного противоправными действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью СДЛ

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 19 часов по 22 часа Батуев А.М., находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах северо-западнее от правого угла здания магазина «Радуга» по адресу: Удмуртская Республика, ***, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванного противоправными действиями последнего, с целью причинения вреда здоровью СДЛ, повалил последнего на землю, от чего он упал на спину полубоком, после чего нанес лежащему на земле СДЛ не менее двух ударов в область грудной клетки, после чего свои преступные действия прекратил, причинив СДЛ телесные повреждения характера закрытой тупой травмы грудной клетки, осложненной гемопневмотораксом справа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая свои противоправные действия, Батуев А.М. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью СДЛ и желал их наступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Батуев А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Батуева А.М. в ходе предварительного расследования.

Из показаний Батуева А.М. в качестве подозреваемого следует, что *** он находился в *** УР. Примерно в 18 - 19 часов встретился возле магазина «Радуга» с УИН, САН, МА и БВЮ. Они распивали спиртные напитки, слушали музыку, общались. Вскоре к ним присоединился СДЛ и продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент он и Д остались вдвоем, все разошлись. Они начали спорить по поводу произошедшей между ними ситуации. Когда Д разговаривал по телефону, он «послал» своего абонента и Батуев понял, что Д это произнес в его адрес, ему это не понравилось. В этот момент они находились чуть выше магазина «Радуга», на участке местности вдоль асфальтной дороги между школой и магазином, время было не ранее 21 часа и не позднее 22 часов. Они начали ругаться, «слово за слово», Д ударил Батуева головой в область губ, сильной боли он не почувствовал, но было неприятно. Тогда он Д повалил на землю полубоком, начал пинать его правой ногой в область лица не менее 3 ударов, попало по всем частям лица, ударял в область ног не менее одного удара, в область груди справа не менее двух ударов. В момент нанесения ударов находился в ботинках на шнуровке черного цвета. У Д было много крови на лице, он молчал, не кричал. После нанесения Д ударов Батуев успокоился и ушел, Д остался лежать на земле. *** позвонил БВЮ с целью узнать по поводу произошедшего между ним и Д накануне драки. Вася пояснил, что собирается вести Д в больницу на своей машине. В *** около магазина начали разговаривать с Д по поводу произошедшего, сошлись на том, что Батуев оплатит ремонт его зубов, которые были повреждены в ходе нанесения ударов ногой по лицу. Затем поехали в скорую, где Д осмотрели, приехали сотрудники полиции, опрашивали его, Батуев сидел в этот момент рядом. Д сказал сотрудникам полиции, что не помнит, кто ему нанес удары по телу, Батуев также промолчал, что это был он. В этот же день *** Батуев передал сестре Д денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения лекарств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 114-118/.

Из показаний Батуева А.М. в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. *** он нанес телесные повреждения СДЛ Д, повалив его на землю, правой ногой начал пинать его по телу. Раскаивается в совершенном преступлении. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на содеянное им, был бы трезвый, он бы точно также нанес Д удары, так как он вел себя неподобающим образом /л.д. 146-148/.

Признательные показания подсудимого Батуева А.М. в ходе предварительного следствия подтвердились в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший СДЛ показал, что 22 числа, месяц не помнит, возле магазина «Радуга» выпивали спиртные напитки, потом разошлись по домам, как все произошло, он уже не помнит, претензий к подсудимому не имеет.

На вопросы прокурора потерпевший пояснил, что *** вечером он шел от друга, около магазина стояли Батуевы, САН, Мохов и еще кто-то, начал с ними выпивать спиртные напитки. Вскоре все ушли и они с Батуевым остались вдвоем. Сейчас он не помнит, что произошло, утром проснулся побитый. Потом уже Батуев ему рассказал о произошедшем. Батуев ему передал деньги в сумме 5 тысяч рублей на приобретение лекарств.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего СДЛ, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что *** около 19 часов шел домой, проходя мимо магазина «Радуга» *** встретил своих знакомых – жителей *** УР УИН, САН, МА, БВЮ, Батуева А., которые распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним и начал распивать спиртные напитки. Через непродолжительное время все разошлись, он и Батуев Саша остались вдвоем распивать спиртное неподалеку от магазина «Радуга». В период распития спиртных напитков была такая ситуация, что он разговаривал по телефону, с кем именно, не помнит, разговаривал грубо, так как был уже в состоянии алкогольного опьянения, «послал» своего знакомого по телефону, а Саша понял так, что он это сказал в его адрес и возмутился. На этой почве они вступили в конфликт, между ними произошла ссора, которая вылилась в нанесении ударов по телу Батуевым. Он первый ударил Сашу головой в область губ, Саша разозлился, повалил его на землю полубоком и начал пинать ногой, какой именно, не помнит и не видел. Он стал пытаться закрываться от Саши руками, при этом Саша в его адрес ничего не говорил, просто наносил удары по телу. Было не менее 3 ударов в каждую область тела: в область лица, в область ног, в область груди справа. Он почувствовал сильную боль, пошла кровь на лице, шатались зубы. Он молчал в момент нанесения ударов. После нанесения ударов Саша ушел, а он остался лежать на земле. Немного отлежавшись, встал с земли и пошел домой. Дома уснул, проснулся на следующий день *** около 10 часов. Позвонила сестра ХНЛ, спросила как у него дела. Он попросил купить ее сок с трубочкой, так как от боли в области лица, губ, а также боли в зубах не мог ни кушать, ни пить. Спустя несколько минут сестра пришла к нему домой и принесла сок с трубочкой. Увидела его состояние, спросила, что случилось, предложила поехать в больницу, но он отказался. Рассказал сестре, что нанес удары по телу Батуев Александр. После обеда сестра пришла к нему вновь, приехала с БВЮ на его автомобиле, сказала, чтобы собирался в больницу. Перед больницей возле магазина «Молния» *** остановились, к ним подошел Батуев Саша, поговорили, он перед ним извинился, тогда решил, что не будет говорить, кто нанес повреждения. Саша передал сестре денежные средства для приобретения лекарств для лечения и все вчетвером поехали в больницу, где осмотрел врач, сделали снимки рентгеновские, отправили на операцию. В больницу приезжали сотрудники полиции, которым сказал, что не знает, кто нанес повреждения /л.д. 57-60/.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего СДЛ следует, что *** до 12 часов жительница *** УР ННИ принесла его кроссовки. Данные кроссовки он оставил на месте, где Батуев Саша наносил удары по телу *** в вечернее время. Почему *** оставил данные кроссовки на участке, где ему наносил побои Батуев, не знает, был в нетрезвом состоянии /л.д. 69-70/.

Потерпевший СДЛ пояснил, что написано все правильно.

Свидетель ХНЛ показала, что потерпевший приходится ей братом. Ей позвонила знакомая ННИ и сообщила, что с братом плохо. Она пришла к нему и увидела, что брат весь в побоях. Вечером его увезла в больницу.

На вопросы прокурора пояснила, что случилось это ***. В первый раз она пришла до обеда, брат дышал нормально, но на лице не было живого места. Она обработала раны, Д говорил, что у него болит зуб, зубов не было. Изначально СДЛ не помнил, что произошло. Она позвонила одному, другому и узнала, что его избил Батуев А. Также драку видели и другие лица, которые пытались их разнять. Брата привезли в больницу под вечер, они созвонились с Батуевым, который их встретил около больницы. Ее брат употребляет спиртные напитки, работает неофициально.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей по уголовному делу.

Из показаний САН следует, что после 19 часов около магазина «Радуга» он употреблял спиртное совместно с УИН, СДЛ,, Б, М и ушел домой. При нем конфликтов не было(л.д.79-81).

Аналогичные показания дал свидетель УИН(л.д.100-103).

Из показаний ЗНЮ следует, что *** в период времени с 17 часов до 21 часа находилась на рабочем месте в магазине, около 19-20 часов услышала шум на улице, вышла из магазина и увидела, что борются СДЛ и молодой человек по кличке «Кабан» на участке местности, расположенной между зданием школы и проезжей асфальтированной дорогой. После произошедшего Д заходил за спиртным в магазин, которое купил ему БВ. Д выглядел хорошо, каких-либо телесных повреждений у него не видела(л.д.83-85).

Из показаний ННИ следует, что *** в утреннее время, не позднее 10 часов 30 минут, пошла в магазин «Радуга», где на участке местности между их домом и зданием школы нашла кроссовки мужские, решила, что это кроссовки СДЛ и унесла сперва кроссовки домой, потом с ИДА унесли кроссовки Д. СДЛ подтвердил, что кроссовки принадлежат ему. У Д увидели следы борьбы на лице, видимо, от ударов, позвонила его сестре, сказала, что надо вызвать скорую и ушли домой /л.д. 86-88/.

Из показаний свидетеля ИДА следует, что сожительница ННИ принесла домой кроссовки, он сказал, что это кроссовки СДЛ и унесли их к нему домой. У Д на лице были следы от ударов, глаза красные, зубы сломаны, кровоподтеки. Наташа позвонила его сестре и сообщила об увиденном. Они расспрашивали Д что произошло, но Д им ничего не рассказывал /л.д. 90-91/.

Из показаний свидетеля ПАВ следует, что *** он был дома в дневное время, к нему пришел СДЛ, во дворе с ним постояли, пообщались, выпили спиртное немного и Д ушел. По времени это было около 17-18 часов. Каких-либо повреждений на теле у Д не было, на боли не жаловался /л.д. 92-93/.

Из показаний свидетеля БВЮ следует, что он около магазина «Радуга» употреблял спиртные напитки с друзьями. Примерно до 21 часа в основном все разошлись, оставались Батуев Саша и СДЛ. При нем драки между Д и Сашей Батуевым не было, но они немного повздорили, «потолкали» друг друга. Повреждений каких-либо, крови после драки у них не было. *** ему позвонила сестра Д, попросила увезти его в больницу. По дороге в больницу ему позвонил Батуев Саша, спрашивал, знает ли он где Д. Он рассказал, что едут в больницу. Саша попросил подождать его у магазина «Молния» перед больницей в ***. Он остановился возле магазина, к ним подошел Батуев Саша и он с СДЛ о чем-то разговаривал. Когда отвозил Д в больницу, его лицо было отёкшее, опухшее /л.д. 95-99/.

Вина Батуева А.М. подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** в 18 часов 54 минуты сообщил диспетчер БУЗ Увинской РБ, что к ним обратился СДЛ, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, ***, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, травма грудной клетки, пневмоторакс, ссадины лица /л.д. 8/

-протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах по направлению на северо-запад от правого угла здания магазина «Радуга», расположенного по адресу: УР, ***. В ходе осмотра обнаружены и изъяты листва с пятнами бурого цвета, след низа подошвы обуви на 1 гипсовом слепке, след протектора шин транспортного средства на 1 гипсовом слепке /л.д. 10-15/

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена с участием Батуева А.М. ***, расположенная по адресу: УР, ***. В ходе осмотра изъяты у Батуева А.М. обувь-ботинки мужские на шнуровке 43 размера, костюм мужской «камуфляжный» (куртка и брюки) /л.д. 16-19/.

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у СДЛ выявлены повреждения характера:

а) *** причинившей в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***.

б) ***, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. *** Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***.

в) ***, не причинившие вреда здоровью согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***, образованные от скольжения коленями об твердую (неровную) поверхность.

Указанные в пункте «а,б» повреждения могли образоваться в результате множественных локальных ударов по телу пострадавшего твердыми тупыми предметами (предметом) с преимущественно ограниченной поверхностью в указанные анатомические области.

Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении /л.д. 35-36/.

-протокол очной ставки между Батуевым А.М. и СДЛ, согласно которому Батуев А.М. показал, что *** он нанес Д в ходе ссоры удары правой ногой по телу, не менее двух ударов в область лица, не менее трех ударов в область груди справа, не менее двух ударов в область ног. После нанесения ударов ушел. Убивать Д не хотел, хотел его проучить за его отрицательное поведение в отношении него. Перед началом нанесения ударов Д по телу, он его повалил на землю, отчего Д упал на спину, начал прикрываться руками, находился в полусогнутом состоянии. Потерпевший СДЛ подтвердил показания Батуева А.М., указав, что все так и было(л.д.126-128).

- протокол проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Батуева А.М., согласно которому Батуев А.М. указал на магазин «Радуга», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ***, вблизи которого *** нанес удары по телу потерпевшему СДЛ /л.д. 129-135/.

-протокол следственного эксперимента, согласно которому Батуеву А.М. предложено продемонстрировать на потерпевшем СДЛ с его согласия механизм нанесения последнему ударов по телу правой ногой. Подозреваемый Батуев А.М. подошел к СДЛ и продемонстрировал каким образом *** он наносил правой ногой находящемуся на земле на спине полубоком СДЛ: не менее двух ударов в область груди справа. Далее продемонстрировал, каким образом нанес не менее трех ударов в область лица, а также не менее одного удара в область ног /л.д. 121-125/.

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину Батуева А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего СДЛ, опасного для его жизни, находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Удары потерпевшему носили умышленный характер, при этом Батуев осознавал, что нанося удары в область грудной клетки ногой, обутой в ботинки, он мог причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При этом суд исключает из обвинения подсудимому Батуеву А.М. нанесение им не менее одного удара ногой в область ног, не менее трех ударов в область лица и причинение потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой лобной области, кровоподтеков окологлазничных областей, кровоизлияний в соединительные оболочки обоих глазных яблок; ссадин правой подглазничной области, красной каймы нижней губы; ушибленной раны нижней губы, травматического скола 1/3 коронки 2 зуба верхней челюсти справа, контузии 1 степени обоих глазных яблок, причинившей в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель; ссадин области передней поверхности коленных суставов, не причинившие вреда здоровью, так как они не охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Из анализа заключения судебно-медицинского эксперта и наступивших последствий усматривается, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно ударами Батуева А.М. по его грудной клетке.

Кроме того, анализ имеющихся доказательств приводит суд к выводу, что Батуев А.М. в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием либо иными противоправными действиями потерпевшего. Действия потерпевшего, когда он головой ударил Батуева А.М., не могли вызвать возникновение у него аффекта. Батуев пояснил, что было не очень больно, однако, для него это было неприятно. Не могут быть действия Батуева А.М. квалифицированы и как необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны, так как какая-либо опасность для жизни и здоровья Батуева А.М. отсутствовала.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно справке- характеристике УУП ММО МВД России «***» Батуев А.М. проживает совместно с супругой и тремя детьми, спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный и не конфликтный. От соседей жалоб и замечаний не поступало. По месту жительства Батуев характеризуется с положительной стороны(л.д.164).

Из характеристик с ООО «***» следует, что Батуев А.М. работает помощником машиниста тепловоза. За время работы проявил себя с положительной стороны, как дисциплинированный работник, работу выполняет качественно и в срок. По характеру спокойный и общительный. В отношении руководства ведет себя корректно, на замечания реагирует адекватно, в коллективе пользуется уважением. Постоянно совершенствует профессиональные навыки, соблюдает технологию, не допустил ни одного случая нарушения безопасности движения(л.д.л.д.158, 159).

Суду Батуев А.М. пояснил, что он проживает совместно с женой и тремя малолетними детьми. Хронических и иных заболеваний он и члены семьи не имеют. В армии не служил по причине вывиха в то время плеча. Жена работает в детском саду воспитателем, заработная плата составляет примерно 25 тысяч рублей, его заработная плата составляет 35 тысяч рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1 725 рублей государству за каждый день участия защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе и за последующее участие защитника при ознакомлении с делом и протоколом, возместить не согласен, так как является многодетным отцом, льгот нет. Употребление спиртных напитков не повлияло на совершение им преступления, он в любом случае бы наказал потерпевшего, так как тот не следил за своим разговором и первым нанес ему удар.

Смягчающими наказание Батуева А.М. обстоятельствами являются признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования Батуев А.М. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления; наличие малолетних детей; положительная характеристика; предоставление потерпевшему денежных средств на приобретение лекарственных препаратов; противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По данному уголовному делу в судебном заседании установлено, что каких-либо данных, что употребление спиртных напитков, наличие опьянения повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступления, не имеется, в связи с чем суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя.

Отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить Батуеву А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, когда срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Батуева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Батуеву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Батуева А.М. в период испытательного срока следующие обязанности : 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Батуеву А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-: обувь-ботинки мужские на шнуровке размер 43, костюм мужской «камуфляжный» (куртка и брюки) – возвратить Батуеву А.М.; листву с пятнами бурого цвета, след низа подошвы обуви на 1 гипсовом слепке, след протектора шин транспортного средства на 1 гипсовом слепке уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов