Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2022 от 09.09.2022

УИД 16RS0038-01-2022-002865-50

Дело № 1-360/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г.                                г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хикматуллиной Л.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Уфимцевой С.А.,

подсудимого Фролова Е.А.,

защитника-адвоката Салиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

    Фролова Евгения Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ......, гражданина ......, со образованием, , работающего в , зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Фролов Е.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2022 г., вступившего в законную силу 28 мая 2022 г., считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию по 28 декабря 2023 г.

11 августа 2022 г. примерно в 18 часов 00 минут Фролов Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь возле д. 8 по ул. Молодежная, г. Елабуга, Республики Татарстан, действуя умышленно, в нарушение п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля марки «LADA VESTA GEL440», государственный регистрационный знак Номер обезличена, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по ул. Молодежная г. Елабуга Республики Татарстан. 11 августа 2022 г. примерно в 18 часов 55 минут возле д. 24 по ул. Тугарова г. Елабуга Республики Татарстан автомобиль марки «LADA VESTA GEL440», государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением Фролова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 157361 от 11 августа 2022 г., Фролов Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К» №013208 отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ № 00039389 от 11 августа 2022 г. Фролов Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Фролов Е.А. в ходе судебного разбирательства вину полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Фролова Е.А. данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым 11 августа 2022 г. он употребил примерно 200 гр. водки и решил съездить в магазин «Находка» на своей автомашине «LADA VESTA», государственный регистрационный знак Номер обезличена, сел за руль автомашины, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. Далее он приехав к магазину «Находка», сходил в магазин и решил поехать обратно домой. Он сел за руль своей автомашины и выехал из территории магазина «Находка» на ул. Тугарова г. Елабуга, где его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ДПС подошли к нему с водительской стороны и попросили его пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине он представился, предъявил документ на автомашину. Далее сотрудник уведомил его, что в автомашине ведется видеозапись. В автомобиле сотрудники ДПС заподозрили, что он выпил. Сотрудник ДПС ему разъяснил, что с учетом наличия у него признаков алкогольного опьянения он отстраняет его от управления транспортным средством. Сотрудники составили соответствующий протокол. С данным протоколом его ознакомили, он был согласен, однако от подписи отказался. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на алкотекторе, находящийся в патрульном автомобиле, на что он от прохождения освидетельствования отказался. Сотрудниками ДПС был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был не согласен, в протоколе расписался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в наркологический кабинет, на что он также выразил свой отказ на прохождение медицинского освидетельствования в ЕЦРБ. Далее сотрудниками ГИБДД было установлено, что он 17 мая 2022 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после чего автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак Номер обезличена, была осмотрена и помещена на спец. стоянку ГБУ БДД г. Елабуга (л.д. 28-32).

После оглашения данных показаний подсудимый Фролов Е.А. заявил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, а именно оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

    Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 11 августа 2022 г. примерно в 17 часов 55 минут она приехала в магазин «Находка», расположенный по адресу: г. Елабуга, ул. Тугарова, д.39А, выходя обратно к своей автомашине «Kia Ceed», государственный регистрационный знак Номер обезличена, услышала конфликт между двумя мужчинами, один из них, водитель автомашины «LADA VESTA», сел за руль своей автомашины. Она заметила, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно. Во избежание несчастного случая она позвонила в дежурную часть отдела МВД России по Елабужскому району и сообщила о данном водителе (л.д. 21-22).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля свидетель №2, из которых следует, что 11 августа 2022 г. примерно в 06 часов 00 минут он заступил на смену вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району свидетель № 3 в составе экипажа №620. Примерно в 18 часов 00 минут в ходе патрулирования им поступило сообщение о том, что возле магазина «Находка», расположенного по адресу г. Елабуга, ул. Тугарова, д.39А, водитель автомашины «LADA VESTA», государственный регистрационный знак Номер обезличена, находится в нетрезвом состоянии. Они поехали по вышеуказанному адресу и по пути следования заметили, как из территории магазина «Находка» выехала автомашина «LADA VESTA», серого цвета. С целью проверки на состояние алкогольного опьянения водителя, ими было принято решение остановить данного водителя автомобиля. Они включили световые проблесковые маячки, звуковой сигнал, на что водитель остановился и припарковал свою автомашину на краю проезжей части автодороги напротив дома 24 по ул. Тугарова г. Елабуга. свидетель № 3 вышел из пассажирской стороны патрульного автомобиля и подошел к водителю автомашины. Он также вышел патрульной автомашины, и они вместе проводили водителя автомашины в служебный автомобиль ГИБДД. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался Фролов Е.А., Дата обезличена года рождения, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно был сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, была нарушена речь, окраска кожных покровов лица была изменена, лицо было красное, а также поведение не соответствовало обстановке. В служебном автомобиле они разъяснили ему, что с учетом наличия у него признаков опьянения отстраняют его от управления транспортным средством, составив при этом соответствующий протокол. С данным протоколом Фролова ЕА. ознакомили, он был не согласен, в протоколе от подписи отказался. Далее они предложили ему пройти освидетельствование на алкотекторе, находящийся в патрульном автомобиле, на что Фролов Е.А. отказался. Далее Фролову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в наркологическом кабинете, на что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Затем проверив по базе данных было установлено, что Фролов Е.А. 17 мая 2022 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подвергнутым аналогичному наказанию Фролов Е.А. признал (л.д. 35-37).

Вина подсудимого Фролова Е.А. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району свидетель №2, согласно которого 11.08.2022 в 18 часов 55 минут возле дома 24 по ул. Тугарова г. Елабуга был задержан автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением Фролова Е.А. с признаками опьянения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022, в рамках которого был осмотрен и изъят автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак Номер обезличена, помещен на спец. стоянку ГБУ БДД г. Елабуга (л.д.9-11);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 17.05.2022, согласно которого Фролов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев (л.д. 15-16);

- протоколом обыска (выемки) от 20.08.2022, согласно которого у свидетеля свидетель №2 были изъяты: протокол 16 ОТ № 230248 от 11.08.2022 об отстранении от управления транспортным средством; акт 16 АО №157361 от 11.08.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест № 00072 от 11.08.2022 результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 16 МТ № 00039389 от 11.08.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 16 РТ № 01755071 от 11.08.2022 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокол 16 СТ № 0536420 от 11.08.2022 о задержании транспортного средства; видеозапись оформления документов и задержания по административному правонарушению Фролова Е.А., записанная на компакт диск (л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2022, согласно которого, были осмотрены: протокол 16 ОТ № 230248 от 11.08.2022 об отстранении от управления транспортным средством; акт 16 АО №157361 от 11.08.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест №00072 от 11.08.2022 результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 16 МТ №00039389 от 11.08.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 16 РТ №01755071 от 11.08.2022 об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокол 16 СТ №0536420 от 11.08.2022 о задержании транспортного средства; видеозапись оформления документов и задержания по административному правонарушению Фролова Е.А., записанная на компакт диск (л.д 42-55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Фролова Е.А., в ходе которого подозреваемый Фролов Е.А. указал, что 11.08.2022 примерно в 18 часов 00 минут он, находясь возле дома 8 по ул. Молодежная г. Елабуга, начал движение на автомашине «LADA VESTA», государственный регистрационный знак Номер обезличена, затем был задержан в 18 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району возле дома 24 по ул. Тугарова г. Елабуга. В ходе проведенного следственного действия Фролов Е.А. свою вину признал полностью (л.д. 58-62).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Фролова Е.А. в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается признательными показаниями Фролова Е.А., данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и свидетель №2, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Факт совершения Фроловым Е.А. преступления подтверждается протоколом об отстранении Фролова Е.А. от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому последний от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер» № 013208 отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2022 г., согласно которому Фролов Е.А. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Фроловым Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Фролов Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие малолетних детей, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, а именно родителей являющихся пенсионерами и имеющими хронические возрастные заболеваний, его семейное, материальное и имущественное положение, наличие кредитных обязательств, так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку подсудимый не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае признательные показания Фролова Е.А. по обстоятельствам, к тому моменту уже известным органам дознания, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании своей вины в совершенном преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая, что отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого Фролова Е.А. и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а так же наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ 16 ░░ № 230248 ░░ 11.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ 16 ░░ №157361 ░░ 11.08.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ №00072 ░░ 11.08.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ 16 ░░ №00039389 ░░ 11.08.2022 - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ 16 ░░ №01755071 ░░ 11.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.26 ░░░░ ░░; ░░░░░░░░ 16 ░░ №0536420 ░░ 11.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA VESTA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.