Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 (2-5732/2023;) ~ М-501/2023 от 19.01.2023

47RS0004-01-2023-000648-81

Дело № 2-131/2024 (2-5732/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кадминистрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение»ФИО4 муниципального района Ленинградской области, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1482131,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27610,66 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский, <адрес>, корпус 5, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2249 419,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк иФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1939829,00 рублей под 10,5% годовых сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 7,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости - «строящегося жилья». Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский, <адрес>, корпус 5, <адрес>.Поскольку ФИО1 умер, образовалась задолженность, в связи с чем банк просит взыскать с наследника образовавшуюся задолженность.

Определением ФИО4 городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - наследника ФИО5

Представитель истца на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками по двум адресам, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк иФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1939829,00рублей под 10,5% годовых сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 7,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредит предоставлялся на «приобретение строящегося жилья». Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский, <адрес>, корпус 5, <адрес>. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора на инвестирование строительства объекта недвижимости. Заемщик воспользовался денежными средствами по назначению, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.01.04.2022ФИО2. ЗадолженностьФИО3 период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1482131,16 руб., из которых просроченный основной долг – 1384189,51 руб., просроченные проценты – 97941,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита, Тарифам ПАО Сбербанк, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Доказательств отсутствия задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением наследником обязательств по кредиту наследодателя, банк направил ответчику требование о расторжении договора, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В статьях 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

После смертиАрхипова ФИО4 нотариального округа<адрес> ФИО11 заведено наследственное дело №, наследником умершего является ФИО5. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский, <адрес>, корпус 5, <адрес>; дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1482131,16 руб.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Единый центр оценки и экспертиз» №-А рыночная стоимость объекта оценки составляет 2499 355 руб. Начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии с п. 10 кредитного договора, в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 2249419,50 руб.

Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на жилое помещение отсутствуют, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27610,66 (6000+6000+15610,66) руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.11.2018№, заключенныймежду публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иФИО6.

Взыскать сФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № за период сДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2022в размере 1482131,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27610,66 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский, <адрес>, корпус 5, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 2249 419,50рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2024