Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2023 ~ М-1054/2023 от 09.03.2023

Дело №2-2548/2023

УИД №60RS0001-01-2023-002083-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                 г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Медончак Л.Г.,

при секретаре                                Терентьевой А.В.,

с участием:

истца Ивановой И.Р.,

представителя истца Ивановой И.Р. – Домаленко И.М.,

представителя ответчика Администрации г.Пскова – Никандровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И.Р. к Администрации г.Пскова, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации г.Пскова и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности наследодателя.

В обоснование требования указала, что состояла в зарегистрированном браке с И.В., который был расторгнут в сентябре 2015 года.

<данные изъяты> И.В. скончался, однако, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, в связи с чем оставшееся после его смерти имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящимся на счете в банковском учреждении, как выморочное считается принятым соответственно Администрацией г.Пскова и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

При этом, изначально названное жилое помещение (квартира) было приобретено в период брака совместно с И.В. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору № от 04.07.2008.

Вместе с тем, с момента расторжения брака она сама вносила платежи по кредитному договору, итого погасила задолженность на сумму 831 374 руб. 63 коп.

Кроме того, в рамках соответствующего исполнительного производства, возбужденного на основании решения Псковского городского суда по гражданскому делу №, с неё были удержаны денежные средства в размере 52 161 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.

Поскольку исполнение кредитного обязательства в полном объеме осуществлялось непосредственно ею, полагала, что соответствующие расходы должны быть компенсированы Администрацией г.Пскова и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Более того, с момента смерти И.В. она единолично вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем за период с февраля 2020 года по май 2023 года ею оплачено 129 425 руб. 35 коп.

Поскольку смерть И.В. не влечет прекращения обязательств, а Администрация г.Пскова и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, как органы, на которых возложена функция по принятию выморочного имущества, отвечают по долгам наследодателя, уточнив исковые требования (л.д.135 т.2), просила суд взыскать с Администрации г.Пскова задолженность в размере 532 561 руб. 61 коп., с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность в размере 14 791 руб. 71 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Иванова И.Р. и её представитель Домаленко И.М. требования с учетом их уточнений поддержали и дополнительно пояснили, что частично расходы по оплате коммунальных услуг оплачивались с карты матери Ивановой И.Р. - Аракеловой Ж.Н. Однако последней денежные средства истцом возмещены в полном объеме о чем составлена соответствующая расписка.

Представитель ответчика Администрации г.Пскова Никандрова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, отметив, что исполнить требования Ивановой И.Р. возможности не имеется, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся наследственным имуществом, подвергнуто аресту, не реализовано.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав, что Управление несет ответственность лишь за выморочное имущество, а именно в данном случае – за денежные средства в размере 14 791 руб. 71 коп.

Кроме того, отметили, что задолженность по кредитному договору может быть погашена путем передачи спорного жилого помещение залогодержателю.

Третье лицо Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, письменных возражений/пояснений по существу спора не представил.

Третье лицо Аракелова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что Иванова И.Р. со счета принадлежащей ей карты производила оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, однако соответствующая сумма денежных средств ей возмещена в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.07.2008 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Ивановыми В.И. и И.Р. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последним были предоставлены денежные средства в сумме 1 285 160 руб. на приобретение в общую совместную собственность квартиры <адрес>.

04.07.2008 договор купли – продажи указанной квартиры был заключен и подписан сторонами; в силу п.2.1 договора полная стоимость жилого помещения составила 1 836 160 руб.

09.07.2008 право совместной собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за И.В. и Ивановой И.Р., также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».

В настоящее время кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).

На момент заключения кредитного договора Ивановы В.И. и И.Р. состояли в зарегистрированном браке.

<данные изъяты> брак между И.В. и И.Р. прекращен.

<данные изъяты> И.В. скончался.

<данные изъяты> Михайлов С.В. обратился к нотариусу нотариального округа г.Пскова и Псковского района Ц.Л. с заявлением о принятии его претензии, как кредитора умершего <данные изъяты> И.В., в связи с чем <данные изъяты> нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Ц.Л. открыто соответствующее наследственное дело №.

17.10.2022 решением Псковского городского суда по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, постановлено (л.д.11-15 т.1):

- взыскать с Администрации г.Пскова в пользу Михайлова С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по обязательствам умершего <данные изъяты> наследодателя И.В., <данные изъяты> года рождения, связанным с исполнением решения Псковского городского суда от 11.06.2015 по гражданскому делу № и решения Псковского городского суда от 10.02.2016 по гражданскому делу №, итого в размере 915 076 руб. 50 коп.;

- с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях задолженность по обязательствам И.В., связанным с исполнением решения Псковского городского суда от 11.06.2015 по гражданскому делу № и решения Псковского городского суда от 10.02.2016 по гражданскому делу №, итого в размере 14 791 руб. 71 коп.;

- определить долю в праве собственности на квартиру <адрес> за Ивановой И.Р. в размере ? доли.

Как усматривается из содержания названного судебного акта, на момент приобретения квартиры Ивановы В.И. и И.Р. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем в отношении данного жилого помещения подлежали применению соответствующие нормы семейного законодательства, в том числе режим совместной собственности супругов.

По имеющимся у суда сведениям решение Псковского городского суда по гражданскому делу № от 17.10.2022 в отношении Михайлова С.В. в исполнение не приведено.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения изложены в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

С учетом изложенного вышеназванное решение Псковского городского суда от 17.10.2022 по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные им обстоятельства, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу вышеназванных норм и положений п.2 ст.45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Соответственно, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, являются общими долгами супругов, в связи с чем супруг, являющийся заемщиком, вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, с момента прекращения брака, т.е. с 06.10.2015 Ивановой И.Р. за счет собственных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № были выплачены денежные средства в размере 831 374 руб. 63 коп. (т.1 л.д.19-20, 22-59).

Также 10.03.2022 решением Псковского городского суда по гражданскому делу № постановлено:

- расторгнуть кредитный договор от 07.07.2008 №;

- взыскать с Ивановой И.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 846 728 руб. 78 коп., из которой 708 511 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 20 432 руб. 16 коп. – задолженность по плановым процентам, 31 512 руб. 43 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 072 руб. 38 коп. – задолженность по пени, 85 200 руб. 26 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 667 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, с КН <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 428 000 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании названного судебного акта, Ивановой И.Р. выплачены денежные средства в размере 52 323 руб. 42 коп. (л.д.18 – 21 т.1).

При этом до настоящего времени квартира по адресу: <адрес>, способом, определенным решением суда, не реализована.

С момента прекращения брака с И.В. за счет собственным денежных средств Ивановой И.Р. исполнено совместное обязательство супругов.

Так, согласно представленным выпискам о движении денежных средств Банка ВТБ (ПАО) по счетам, открытым на имя Ивановой И.Р., в счет погашения задолженности было списано:

- по счету № – основного долга 654 750 руб. (45 списаний на суммы по 14 550 руб. ежемесячно, т.е. 14 550х45), просроченных процентов – 1 587 руб. 23 коп., итого – 656 337 руб. 23 коп.;

- по счету № – основного долга 174 600 руб. (12 списаний на суммы по 14 550 руб. ежемесячно, т.е. 14 550х12), просроченных процентов – 437 руб. 40 коп., итого – 175 034 руб. 40 коп.

Таким образом, итого общая сумма выплаченных Ивановой И.Р. денежных средств составила 883 698 руб. 05 коп. (831 374,63+52 323,42), соответственно она вправе требовать уплаты половины фактически произведенных затрат, что составляет 441 849 руб. 03 коп.

Кроме того, Ивановой И.Р. единолично были понесены расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги, начисленные в отношении наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, за период с февраля 2020 года по май 2023 года в размере 129 425 руб. 35 коп.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1 ст.1151 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Положениями ст.1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Названная норма законодательства исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ч.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Правилами ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст.1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество, в виде жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования «Город Псков», считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти И.В. вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Аналогичное положение распространяется и на МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в отношении принадлежавшего И.В. движимого имущества – денежных средств.

Иных лиц, подлежащих призванию к наследованию имущества умершего И.В., установлено не было, в наследственном деле соответствующие сведения отсутствуют.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из содержания п.60 Постановления №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям п.61 Постановления №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов гражданского дела №, в частности заключения эксперта №, подготовленного ИКБ «Оценочная компания «Эксперт», стоимость квартиры <адрес> по состоянию на <данные изъяты> составила 1 830 153 руб.

Поскольку И.В. на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение, то непосредственно названный объем имущества вошел в состав оставшейся после него наследственной массы и перешел в собственность Администрации г.Пскова, как выморочное.

Кроме того, на банковском счете №, открытом на имя И.В. в Банке ВТБ (ПАО), остаток денежных средств на дату смерти составил 14 791 руб. 71 коп., также перешедший к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в порядке наследования.

Иного имущества, принадлежащего И.В. на дату его смерти, судом установлено не было.

Поскольку наследников по закону, принявших наследство после умершего И.В., не имеется, принимая во внимание установленный в ходе непосредственного судебного разбирательства состав наследственного имущества и его стоимость, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации г.Пскова в пределах стоимости переходящего к каждому имущества образовавшуюся задолженность и начисленные проценты/неустойки, а именно с Администрации г.Пскова – в пределах 915 076 руб. 50 коп. (1 830 153/2), с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях – в пределах 14 791 руб. 71 коп.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст.210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое, помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того проживает ли в данном помещении кто-либо, а также независимо от того, когда наследники вступили в наследство, и в данном случае подлежит компенсации ответчиками.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за содержание жилого помещения после смерти наследодателя, суд отмечает, что все расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с февраля 2020 года по май 2023 года согласно представленным платежным документам несла единолично Иванова И.Р., что дает ей право требовать их возмещения.

Так последней оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества, за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 129 425 руб. 35 коп., которые подлежат возмещению в размере принадлежащей муниципальному образованию доли, а именно в размере ? доли, что составляет 64 712 руб. 67 коп.

Итого, суммируя размер исполненных Ивановой И.Р. кредитных обязательств (883 698 руб. 08 коп.) и понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (129 425 руб. 35 коп.), общий размер таковых составляет 1 013 123 руб. 43 коп., в отношении половины которых – 506 561 руб. 70 коп. она имеет законное право на возмещение.

С учетом наличия прямого указания в законе на солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, в пользу Ивановой И.Р. подлежат взысканию именно в таком порядке (солидарном) суммы образовавшейся задолженности умершего <данные изъяты> И.В., связанной с выплатой денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств и оплатой коммунальных услуг, с Администрации г.Пскова и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При предъявлении исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб. (подп.1 и 3).

Так, при обращении в суд Ивановой И.Р. была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 14 190 руб.

Однако, с учетом уменьшения исковых требований, ей фактически надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8 525 руб. (исходя из цены иска 532 561 руб. 61 коп).

Следовательно, сумма в размере 5 665 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что к Администрации г.Пскова и МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областях перешло не только право на вышеуказанное имущество (квартиру и денежные средства), но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, то на указанных органах лежит обязанность по возмещению Ивановой И.Р. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 186 руб. 93 коп., исчисленной из размера удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения Администрации г.Пскова и МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областях от компенсации судебных расходов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой И.Р. к Администрации г.Пскова и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации г.Пскова в пользу Ивановой И.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по обязательствам умершего <данные изъяты> наследодателя И.В., <данные изъяты> года рождения, связанным с исполнением условий кредитного договора №, заключенного <данные изъяты> между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемник – Банк ВТБ (ПАО) и И.В. и И.Р., в размере 441 849 руб. 03 коп., и задолженность по оплате начисленных коммунальных платежей в размере 64 712 руб. 67 коп.

Взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) осуществить в том числе за счет денежных средств, находящихся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), открытом на имя И.В., в сумме 14 791 руб. 71 коп.

Взыскание производить с Администрации г.Пскова в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества стоимостью 915 076 руб. 50 коп.

Взыскание производить с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества стоимостью 14 791 руб. 71 коп.

Взыскать солидарно с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации г.Пскова в пользу Ивановой И.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 186 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ивановой И.Р. - отказать.

Обязать УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить Ивановой И.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 665 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.