Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2024 (2-13127/2023;) ~ М-11251/2023 от 27.11.2023

86RS0004-01-2023-015066-84

Дело №2-2541/2024 (2-13127/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                 13 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием ответчика Сидорова Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Сидорову Н.С., Сидоровой Т.А. о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сургутские городские электрические сети» обратилось в суд с иском к Сидорову Н.С.., Сидоровой Т.А. о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды по отоплению).

ФИО6 являются собственниками жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В связи с неоплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 181,37 руб.

За неоплату за коммунальные услуги Ответчикам начислены пени в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 287,65 руб.

На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «СГЭС» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 287,65 руб., с последующим начислением на сумму основного долга 73 181,37 руб. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 429,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Сидоров Н.С. в судебном заседании пояснил, что задолженность перед истцом погасил в полном объеме.

Заслушав ответчика Сидорова Н.С.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Судом установлено, что ООО «СГЭС» является единой теплоснабжающей организацией в городе Сургуте ХМАО-Югры, где расположен <адрес>.

Собственником жилого помещения – <адрес> ХМАО-Югры являются ответчики Сидоров Н.С. и Сидорова Т.А..

В статье 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 181,37 руб. погашена ответчиками в январе 2024 г., после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом представлен расчёт неустойки за просрочку по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 287,65 руб.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату коммунальной услуги, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о том, что требуемая к взысканию неустойка подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 3 429,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Сидорову Н.С., Сидоровой Т.А. о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидорова Н.С. (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, Сидоровой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 000 руб., с последующим начислением на сумму основного долга 73 181,37 руб. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Взыскать солидарно с Н.С. (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, Сидоровой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Сургутские городские электрические сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий      подпись О.С.Разина