Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-483/2023;) ~ М-347/2023 от 23.10.2023

Копия                                                                                                Дело № 2-17/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                                                       пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивировав иск тем, что 23.05.2013г. АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили в письменной форме соглашение №, по условиям которого банк, как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,40%, дата окончательного срока возврата кредита - 23.05.2017г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях указанного договора.

12.12.2013г. ФИО3 умерла.

По состоянию на 13.09.2023г. общая задолженность заемщика по указанному выше соглашению составляет 32 974,54 руб.

Протокольным определением по ходатайству истца в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди по закону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сын наследодателя ФИО3, фактически принявший наследство после ее смерти.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по соглашению № от 23.05.2013г. в размере 32 974,54 руб., из которых: 22 606,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7,79 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга;10 356,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 3,36 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189,24 руб., также просит расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2013г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем суду представлено заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о привлечении его в качестве ответчика по данному делу, а также о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доводы представителя истца по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 ГК РФ общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.

Разрешая спор, суд установил, что 23.05.2013г. АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили в письменной форме соглашение №, по условиям которого банк, как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,40 %, дата окончательного срока возврата кредита - 23.05.2017г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях указанного договора.

По условиям кредитного Соглашения составлен график погашения кредита.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору по предоставлению ФИО3 заемных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по лицевому счету о перечислении на счет заемщика кредита в сумме 30 000 руб.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Задолженность по уплате основного долга в указанном истцом размере заемщиком не погашена, в связи с чем, требование Банка о ее взыскании правомерно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в период действия договора, заключенного между банком и ФИО3, последняя 12.12.2013г. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии № №.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства умершей ФИО3, возникшие вследствие неисполнения условий кредитного соглашения, в силу правилст. 1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к ее наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума № 6, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу положений ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика лежит на истце, поскольку в силу приведенных правовых норм взыскание кредитной задолженности возможно с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества при наличии наследников и наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как видно из ответа нотариуса Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан от 17.11.2023г., наследственное дело ФИО3, умершей 12.12.2013г., по претензии истца 25.03.2020г. заведено наследственное дело №, никто из наследников умершего с заявлением о принятии наследства не обратился. В ответе, представленном нотариусом, имеются сведения о том, что на день смерти 12.12.2013г. по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик наследство после смерти ФИО3 не принял, суду не представлено.

По убеждению суда, проживание наследника первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ - ФИО2, в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти заемщика без обращения в нотариальную контору.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.01.2024г., по состоянию на 16.01.2024г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежали следующие объекты: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40,4 кв. м., с кадастровой стоимостью455 035,90 руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 458 кв. м с кадастровой стоимостью 269 567,39 руб.

Стоимость наследственного имущества ФИО3, унаследованного наследниками по закону, составляет 724 603,29 руб. (455 035,90 руб. +269 567,39 руб.), которая определяется судом исходя из данных о кадастровой стоимости недвижимого имущества, поскольку доказательств иной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с приведенными нормами имеет право на взыскание с наследника ФИО2, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер долга составляет 32 974,54 руб., а именно: 22 606,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7,79 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга;10 356,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 3,36 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности банка проверен судом, признается верным, поскольку он соответствуют условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные истцом. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств того, что долг перед банком отсутствует либо составляет иную сумму, контррасчет задолженности не представлено.

Постанавливая решение по делу, суд исходит из того, что поскольку размер ответственности по долгам наследодателя принявшего наследство ответчика ФИО2 не превышает пределов стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчик в силу ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам ФИО3

Стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных банком требований по настоящему делу, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по Соглашению в заявленных размерах.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора№ от 23.05.2013г.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком ФИО3 принятых обязательств по возврату кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Заявление истца о возмещении судебных расходов судом разрешаются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу, в пользу которого состоялось решение суда, присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 189,24 руб., уплаченной им при подаче иска в суд по платежному поручению № от 27.09.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН №, к ФИО2, паспорт серии № №, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по соглашению № от 23.05.2013г. по состоянию на 13.09.2023г. в размере 32 974,54 руб., а именно: 22 606,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7,79 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 10 356,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 3,36 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; также расходы по оплате государственной пошлины в размере7 189,24 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2013г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3, с даты вынесения решения - 31.01.2024г.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                               А.Ф. Ахметжанов