Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-220/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                                                     город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., защитника Иванова С.А., подсудимого Шеремета Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Шеремета ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

        – ДД.ММ.ГГГГ приговором Савеловского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шеремет Ю.В., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в помещении кухни по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, подошел к последней, которая находилась в положении стоя, понимая, что потерпевшая находится от него в зависимом состоянии и не предпримет попытку воспрепятствовать его действиям, умышленно нанес последней один удар ладонью правой руки в область левого глаза, а также один удар ладонью правой руки в область тыльной части шеи от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый Шеремет Ю.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь на показания, данные в ходе дознания.

Как следует из показаний подсудимого Шеремета Ю.В., ранее данных при производстве дознания в качестве подозреваемого, оглашенных на сновании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на протяжении последних 5 лет он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с супругой Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился на кухне в квартире по указанному адреса с супругой, попросил ту согреть ему еды, однако потерпевшая не ореагировала и продолжала молчать, так как была обижена на него из-за того, что он употребил спиртное. Разозлившись на протерпевшую, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к той на расстояние вытянутой руки и ладонью правой руки нанес удар в область её глаза слева, от которого Потерпевший №1 почувствовала физическую боль и пригнулась, сознание не теряла, ничем не ударялась. Затем он сразу же нанес второй удар ладонью правой руки в область тыльной части шеи потерпевшей, от которого та почувствовала физическую боль и начала плакать, побежала к выходу из квартиры, где позвонила в полицию, а он ушел из квартиры и находился на улице вблизи дома, где был выявлен сотрудниками полиции (л.д. 43-45).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с супругом ФИО2 Так, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно и в грубой форме начал просить ее о том, чтобы она разогрела ему еды. В связи с его поведением на просьбы она не реагировала. Разозлившись, Шеремет Ю.В., находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года подошел к ней на расстояние вытянутой руки и ладонью правой руки нанес один удар в область ее глаза слева, от чего она почувствовала физическую боль, сознание она не теряла, ничем не ударялась. От боли она пригнулась, в это время ее супруг Шеремет Ю.В. сразу же нанес второй удар ладонью правой руки в область тыльной части ее шеи, от данного удара она снова почувствовала физическую боль, после чего побежала к выходу из квартиры, на лестничной площадке позвонила в полицию и сообщила о факте избиения ее супругом. Телесных повреждений от нанесенных ударов ее супругом Шереметом Ю.В. она не получила, судебно- медицинскую экспертизу не проходила. Настаивает на привлечении того, к уголовной ответственности (л.д. 27-29, 53-54);

– рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Сакский", зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в МО МВД России "Сакский" поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1, о том, что Шеремет Ю.В. в ходе конфликта нанес ей два удара ладонью в область головы и шеи, чем причинил телесные повреждения (л.д. 8);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 18-21);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шеремет Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному штрафу в сумме 5000 рублей (л.д. 81-82).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого Шеремета Ю.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу.

Суд учитывает, что признание Шереметом Ю.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления не является единственным доказательством его виновности, так как она подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шеремета Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, действия подсудимого Шеремета Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Разрешая вопросы о назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Шереметом Ю.В. преступление в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья.

Изучением личности подсудимого Шеремета Ю.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, на воинском учете не состоит, женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится, со слов является <данные изъяты> группы, пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шеремета Ю.В., суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что следует из адресованного суду заявления потерпевшей о примирении с подсудимым; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, содействие расследованию, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ обстоятельства, исключающие учет этой судимости при признании рецидива преступлений, отсутствуют.

Законных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного Шереметом Ю.В. преступления является наименее тяжкой из предусмотренных указанной статьей, кроме того по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому Шеремету Ю.В. положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Санкцией части 1 статьи 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрен арест. Однако, положения статьи 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста в настоящее время не применяется в силу невозможности его исполнения. С учетом изложенного, по своему виду наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 1 статьи 116.1 УК РФ наказаний является наказание в виде исправительных работ.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Шереметом Ю.В. преступления, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 116.1 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде исправительных работ суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также с учетом данных о личности Шеремета Ю.В., суд не находит оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к насильственным, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого Шеремета Ю.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания им наказания без применения условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

          Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шеремета ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении осужденного Шеремета ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: