Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-798/2020 ~ М-2558/2020 от 07.08.2020

№ 9-798/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003411-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                       г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Троицкого Александра Владимировича к Никулину Михаилу Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Троицкий А.В. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Никулину М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

    Определением суда от 11 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленных ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Для устранения отмеченных недостатков заявителю был предоставлен срок по 20 августа 2020 года включительно.

    Во исполнение указанного определения суда истцом произведена оплата госпошлины в размере 2842 руб., представлены оригиналы документов, приложенных к иску, а также копии решений по делам об административным правонарушениям в отношении ответчика.

    Между тем, недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 11 августа 2020 года, заявителем не устранены, расчет, а также копия страхового полиса истца на момент ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, акт осмотра транспортного средства сразу после ДТП суду не представлены, не отражены сведения о привлечении к административной ответственности истца за участие в дорожно-транспортном происшествии 05 августа 2017 года, были ли произведены ему выплаты страхового возмещения страховой компанией, в которой застрахована его гражданская ответственность.

    Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

    Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, судья возвращает поданное заявление.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

                        определил:

    Исковое заявление Троицкого Александра Владимировича к Никулину Михаилу Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить заявителю.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                               Е.М. Тимофеева