Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7750/2022 ~ М-8988/2022 от 15.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7750/22 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Мхитарян П. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Мхитарян П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>. в размере 1 228 487,84 руб., в том числе: 1 146 245,90 – просроченная задолженность, процентов за пользование кредитом в размере 82 241,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 342,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № №ПНН774696/810/21, ПАО «МТС – Банк» (далее – Банк) предоставил Мхитарян П.Р. кредит в сумме 1 188 148 руб. на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом 11,50 % годовых. Обязательства Банком по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает пени. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Мхитарян П.Р.. также в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № №<номер> ПАО «МТС – Банк» (далее – Банк) предоставил Мхитарян П.Р. кредит в сумме 1 188 148 руб. на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом 11,50 % годовых. Обязательства Банком по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает пени. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Размер задолженности, процентов подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 14 342,44 руб..

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Мхитарян П. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мхитарян П. Р. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>. в размере 1 228 487,84 руб., в том числе: 1 146 245,90 – просроченная задолженность, процентов за пользование кредитом в размере 82 241,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 342,44 руб.

.

Решение может быть отменено Раменским городским судом Московской области по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.