Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2023 от 09.01.2023

63RS0039-01-2023-000006-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                                 13 января 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Бедняков И.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № 1-37/2023 в отношении Аникеева С. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Самары поступило уголовное дело № 1-37/2023 в отношении Аникеева С. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В стадии подготовки дела к назначению судебного заседания установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Самары.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывают осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела определяется местом совершения преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

На основании ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» (далее - Постановление) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно п. 25.3 территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Органом предварительного расследования Аникееву С.Г. вменяется совершение двух преступлений. Из текста обвинительного заключения следует, что Аникеев С.Г. обвиняется в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ по адресу, относящемуся к территории <адрес>, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести).

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, с банковского счета. Как видно из текста обвинительного заключения, данное преступление окончено Аникеевым С.Г. при осуществлении 2-х бесконтактных оплат товаров в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>.

Из предъявленного обвинения следует, что наиболее тяжкое преступление из двух вмененных обвиняемому Аникееву С.Г. преступлений, окончено на территории <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящее уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Самары и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Руководствуясь ст.ст.32, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

    ░░░░░      (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░